Appeal annulled for unpaid stamp duty in tax dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the claimant's appeal as insufficiently stamped, upholding the lower court's decision. The claimant had filed a recourse against a civil judgment in an administrative and fiscal dispute but failed to pay the full stamp duty despite being notified of the shortfall. The court applied Article 20(1) of Law No. 146/1997, which requires stamp duties to be paid in advance, with the sanction of annulment for non-compliance. Consequently, the appeal was dismissed without considering the merits of the substantive grounds raised.
Legislator headnote
AI generatedAppeal annulled for unpaid stamp duty in tax dispute: De asemenea, a mai precizat recurenta că după opinia sa, dispozițiile art.1-6 din O.U.G. nr.163 din 13 octombrie 2000 le sunt lor favorabile și instanța în mod greșit nu a făcut aplicarea acestei dispoziții în favoarea sa.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „S” SA împotriva sentinței civile nr.56 din 14 mai 2002 a Curții de Apel Bacău – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat: intimații pârâți Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț ambele reprezentate de consilierul juridic B.E., lipsind recurenta reclamantă S.C. „S” SA.
Procedura completă.
S-a referit că recurentul a timbrat insuficient recursul și nu a completat diferența de 75.000 lei deși a fost citat cu mențiunea completării taxei de timbru.
Consilierul juridic a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 5 august 2002 la Curtea de Apel Bacău, SC „S” SA a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.58 din 14 iunie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, solicitând casarea acesteia pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că în mod greșit instanța de fond a înlăturat expertiza contabilă, administrată în cauză, fără nici o motivare, limitându-se să arate, că aceasta nu este relevantă.
A mai susținut recurenta, că instanța de fond a avut în vedere la soluționarea pricinii numai probele administrate de partea adversă.
De asemenea, a mai precizat recurenta că după opinia sa, dispozițiile art.1-6 din O.U.G. nr.163 din 13 octombrie 2000 le sunt lor favorabile și instanța în mod greșit nu a făcut aplicarea acestei dispoziții în favoarea sa.
În cauză intimații Ministerul Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat.
De precizat că recurenta a fost legal citată cu mențiunea timbrării, dar recurenta nu a îndeplinit această obligație legală.
Din verificarea actelor cauzei Curtea Supremă de Justiție constată că recurenta nu a îndeplinit obligația prealabilă de a-și timbra legal cererea formulată respectiv trebuia să mai timbreze cererea de soluționarea recursului cu diferența neplătită de 75.000 lei.
Întrucât potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, sancțiunea fiind anularea recursului, urmează a se aplica această sancțiune nemaiprocedându-se la analiza motivelor de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de S.C. „S” SA împotriva sentinței civile nr.56 din 14 mai 2002 a Curții de Apel Bacău – Secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2003.