Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity during suspended public official leave allowance claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appellant's recourse peremptory (perimat), leaving in force the lower court's judgment which ordered the defendant ministry to pay the claimants' statutory leave allowance for 2001–2006 plus inflation indexation. The dispute involved civil servants challenging the non-payment of their annual leave bonus (prima de concediu), which had been suspended by successive state budget laws, with the initial lower court rejecting the ministry's statute of limitations defense based on the suspension of prescription caused by the legislative suspension of payment. Relying on Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, the Supreme Court applied the doctrine of peremption because the appeal remained inactive for more than one year due to the fault of the parties, as no procedural acts were performed to interrupt or suspend the prescription period during that time.
Legislator headnote
AI generatedart. 34 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity during suspended public official leave allowance claim: The dispute involved civil servants challenging the non-payment of their annual leave bonus (prima de concediu), which had been suspended by successive state budget laws, with the initial lower court rejecting the ministry's statute of limitations defense based on the suspension of prescription caused by the legislative suspension of payment. Relying on Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, the Supreme Court applied the doctrine of peremption because the appeal remained inactive for more than one year due to the fault of the parties, as no procedural acts were performed to interrupt or suspend the prescription period during that time.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the procedural basis for the court to officially declare the appeal peremptory due to the lapse of one year without procedural activity.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2301 din 27 septembrie 2007 a admis acțiunea formulată de reclamanții S.C.C.S., P.M. și M.I., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, având ca obiect obligarea acestuia din urmă la plata sumelor reprezentând prima de concediu pe anii 2001 – 2006 actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data plății efective, respingând totodată excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârât.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, cu privire la excepția invocată că efectul legilor prin care s-a suspendat plata drepturilor salariale a fost acela al suspendării cursului prescripției, conform art. 7 din Decretul nr. 167/1958.
Pe fond instanța a reținut că reclamanții, în calitate de funcționari publici sunt îndreptățiți, potrivit art. 34 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, să primească, pe lângă indemnizația de concediu, o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, prevedere legală a cărei aplicare a fost numai temporar suspendată, prin legi succesive ale bugetului de stat, în perioada 2001 – 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
La termenul de judecată din data de 26 martie 2008, constatând că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, instanța de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei.
Cum pricina a rămas în nelucrare, mai mult de un an, din vina părților, la data de 7 aprilie 2009, instanța a dispus, din oficiu, repunerea acesteia pe rol, în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an”.
Având în vedere și împrejurarea că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, în condițiile art. 249 - 251 C. proc. civ., Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constată perimat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței nr. 2301 din 27 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2009.