Public servant’s appeal annulled as non-stamped; disciplinary sanction upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the appellant's appeal (recurs) as unfiled/non-stamped (netimbrat), thereby leaving the lower court's judgment fully in force. The underlying dispute was an administrative law action by a public servant against the National Agency of Public Servants, challenging a disciplinary sanction; the Court of Appeal had rejected the action as unfounded. On appeal, the appellant failed to pay the required stamp duty despite being expressly summoned to do so. The decisive legal basis was Article 20(1) of Law No. 146/1997, under which failure to pay court fees by the set deadline results in annulment of the application or appeal.
Legislator headnote
AI generatedart.20 alin.1 din Legea nr.146/1997; Public servant’s appeal annulled as non-stamped; disciplinary sanction upheld: The underlying dispute was an administrative law action by a public servant against the National Agency of Public Servants, challenging a disciplinary sanction; the Court of Appeal had rejected the action as unfounded. On appeal, the appellant failed to pay the required stamp duty despite being expressly summoned to do so. The decisive legal basis was Article 20(1) of Law No. 146/1997, under which failure to pay court fees by the set deadline results in annulment of the application or appeal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal for failure to pay the stamp duty as required.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de D.G.B. împotriva sentinței civile nr.655 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Agenția Națională a Funcționarilor Publici București reprezentată de consilierul juridic P.E., lipsind recurentul reclamant D.G.B..
Procedura completă.
S-a referit că recursul nu a fost timbrat deși recurentul a fost citat cu mențiunea timbrării.
Consilierul juridic P.E. a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 18 iulie 2002, la Curtea de Apel București, D.G.B. a declarat recurs împotriva sentinței nr.655 din 19 iunie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București, solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, recurentul a susținut că nu este adevărată susținerea că ar fi avut o atitudine irevențioasă în relațiile cu superiorii săi, că s-a apreciat greșit actul dedus judecății în sensul că instanța de fond s-ar fi concentrat mai mult pe modul de lucru al comisiei de disciplină iar nu asupra aprecierii faptelor imputate lui și că și dacă ar fi existat faptele imputate acestea nu prezintă pericol social.
Din actele cauzei Curtea Supremă de Justiție reține că prin sentința civilă nr.655 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ s-a respins excepția prematurității acțiunii reclamantului D.G.B., invocată de Agenția Națională a funcționarilor publici iar pe fondul cauzei instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe recurentul a declarat recurs și deși legal citat cu mențiunea timbrării recursului declarat acesta nu a îndeplinit această obligație legală și anticipată a taxelor juridice de timbru așa cum impune art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997.
Așa fiind, întrucât în astfel de situație, sancțiunea legală pentru neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, urmează a se anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de D.G.B. împotriva sentinței civile nr.655 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2003.