Unstamped appeal annulled, tax-assessment challenge rejected as time-barred.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unstamped, affirming the lower court's judgment that had rejected the plaintiff's administrative action as unfounded; the appeal was dismissed without examination of the merits because the appellant failed to pay the required court fees and judicial stamp duty despite being notified. The underlying dispute involved the plaintiff's challenge to a tax assessment note and a decision of the Ministry of Public Finance imposing late-payment penalties for unpaid profit tax and VAT, which had been rejected as time-barred for exceeding the 15-day contestation deadline under Government Emergency Ordinance No. 13/2001. The Court applied the mandatory provisions of Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, holding that non-payment of stamp duties results in the annulment of the appeal as unstamped, without addressing the appellant's due-process arguments.
Legislator headnote
AI generatedart.3 din Legea nr.123/1997, Art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995; Unstamped appeal annulled, tax-assessment challenge rejected as time-barred: The underlying dispute involved the plaintiff's challenge to a tax assessment note and a decision of the Ministry of Public Finance imposing late-payment penalties for unpaid profit tax and VAT, which had been rejected as time-barred for exceeding the 15-day contestation deadline under Government Emergency Ordinance No. 13/2001. The Court applied the mandatory provisions of Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, holding that non-payment of stamp duties results in the annulment of the appeal as unstamped, without addressing the appellant's due-process arguments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to annul the appeal as untimbrated for failure to pay the stamp duty.
Applied to annul the appeal as untimbrated for failure to pay the judicial stamp.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de SC”Ardamcos”SA Constanța împotriva sentinței civile nr.56/CA din 7 mai 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic A.L., lipsind recurenta reclamantă SC”Ardamcos”SA Constanța și intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice a municipiului Constanța.
Procedura completă.
S-a referit că recursul nu a fost timbrat, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării acestuia.
Consilierul juridic A.L. a solicitat anularea recursului, ca netimbrat.
Procurorul A.B. a pus concluzii în sensul anulării recursului, ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 15.03.2002, reclamanta SC”Ardamcos”SA Constanța a solicitat anularea notei de constatare încheiată la 11.05.2001 de Administrația Finanțelor Publice a municipiului Constanța și a deciziei nr.108/30.01.2002 emisă de Ministerul Finanțelor Publice, susținând că a fost nelegal obligată să plătească la bugetul statului suma de 1.281.571.357 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru neplata la termen a impozitului pe profit și a TVA.
Curtea de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ a respins acțiunea ca nefondată prin sentința civilă nr.56/CA/7.05.2002, cu motivarea că nu poate fi analizat fondul pricinii în condițiile în care contestația reclamantei a fost corect respinsă de Ministerul Finanțelor Publice pentru depășirea termenului de 15 zile, prevăzut sub sancțiunea decăderii în Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.13/2001, aprobată prin Legea nr.506/2001.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii în baza art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
Recurenta a susținut că hotărârea atacată a fost formulată cu încălcarea dreptului său la apărare, deoarece a fost respinsă cererea avocatului său de amînare a cauzei pentru pregătirea apărării și imposibilitate de prezentare. Recurenta a învederat că, nu a avut posibilitatea să administreze probe utile în soluționarea excepției de tardivitate a contestației, iar instanța de fond nu a exercitat rol activ pentru stabilirea exactă a situației de fapt.
Verificând actele dosarului, se reține că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate conform art.3 lit.m și art.11(1) din Legea nr.146/1997, art.II lit.m din Anexa la Hotărârea Guvernului nr.752/1999, art.3 din Legea nr.123/1997, deși prin citarea sa, i s-a adus la cunoștință atât obligația de a timbra, cât și cuantumul sumelor pe care trebuia să le achite.
Constatând neîndeplinirea de către recurentă a obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, Curtea va aplica dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995, aprobată prin Legea nr.123/1997, în sensul că va anula ca netimbrat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de SC”Ardamcos”SA Constanța împotriva sentinței civile nr.56/CA din 7 mai 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2003.