Criminal revizuire: request to deduct time served rejected as outside statutory exhaustive grounds

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 296 din 20 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 2843/102/2008, Tribunalul Mureș a respins cererea de revizuire formulată de petentul F.N. privind sentința penală nr. 259 din 28 noiembrie 2006 a Tribunalului Mureș, în urma examinării admisibilității în principiu a cererii și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin cererea de revizuire, petentul F.N. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 259 din 28 noiembrie 2006 a Tribunalului Mureș, solicitând deducerea perioadei de doi ani și 6 luni pe care ar fi executat-o.

În referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș s-a arătat că petentul a înțeles să-și retragă cererea, totuși în fața instanței de fond a solicitat deducerea perioadei executate.

Instanța de fond a considerat că motivul de revizuire invocat de către petent nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., astfel încât a respins cererea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel condamnatul F.N., nemulțumit de faptul că nu i s-a admis cererea de revizuire, respectiv nu i s-a dedus din pedeapsa rezultantă ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 259/2006 o perioadă de arest de 2 ani și 6 luni.

Prin decizia penală nr. 1/ A din 9 ianuarie 2009, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului revizuient și l-a obligat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Instanța de prim control judiciar a apreciat că motivul invocat de către apelant (deducerea unei perioade executate) nu se circumscrie niciunuia din cazurile prevăzute de art. 394 alin. (1) C. proc. pen., astfel încât i-a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul condamnat F.N., care a reiterat motivele formulat în apel și în cererea inițială, solicitând admiterea cererii de revizuire.

Înalta Curte, examinând recursul condamnatului prin prisma aspectelor invocate și din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., îl consideră nefondat pentru următoarele considerente.

Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii judecătorești definitive pronunțate de instanțele penale în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de dispozițiile legale.

Art. 394 alin. (1) C. proc. pen., învederează cazurile când revizuirea unei hotărâri poate fi solicitată:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;

b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;

c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;

d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;

e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.

Având în vedere solicitarea condamnatului revizuient de a se deduce perioada de 2 ani și 6 luni de arestare executată din pedeapsa aplicată, Înalta Curte constată că nu se încadrează în niciunul din motivele expres și limitativ prevăzute de lege, nefiind întrunite cerințele necesare pentru a fi aplicat vreun caz.

De asemenea, se constată că nu este incident niciun caz de casare care se ia în considerare din oficiu, astfel încât constată ca fiind legale și temeinice hotărârile pronunțate în cauză.

Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul revizuientului va fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul F.N. împotriva deciziei penale nr. 1/ A din 9 ianuarie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2009.