Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 993/2009 AI generated

Criminal appeal in cancellation dismissed as inadmissible for lack of statutory grounds

Case Number Decizia nr. 993/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in cancellation filed by a limited liability company against a final criminal decision, ordering the appellant to pay 160 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the rejection of a prior appeal by the company regarding the legality of its status as a party entitled to legal aid and the quantification of judicial costs in an underlying criminal case, which the appellate court had previously determined could not be reviewed through the execution objection procedure. Relying on Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, the court held that the grounds invoked by the appellant—specifically concerning the provision of legal aid to non-accused parties—were not among the exhaustive reasons for an appeal in cancellation permitted by law, and noted that the request for ex officio legal aid had already been analyzed and rejected in the previous instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 24 C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal in cancellation dismissed as inadmissible for lack of statutory grounds: Examinând cererea de contestație în anulare în principiu, potrivit dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.

Keywords

AI generated
statutory grounds judicial review limited liability company legal aid costs previous legal status code of criminal procedure
AI generated
ICCJ_62209
Inadmissibility of criminal cassation for lack of statutory grounds
ICCJ_62321
Inadmissibility of criminal cancellation appeal for failure to cite statutory grounds
ICCJ_135147
Inadmissibility of ordinary appeal against final decision dismissing cancellation appeal for lack of legal basis
ICCJ_68138
Criminal cancellation appeal inadmissible due to lack of statutory grounds and presence of defendant at prior cassation hearing
ICCJ_76585
Criminal revisionary appeal dismissed as inadmissible for failure to invoke statutory grounds for cancellation appeal regarding disputed land surface area.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de contestație în anulare de față:

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 132 din 20 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea SC P.C.L.L. SRL împotriva sentinței penale nr. 268 din 22 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.

Contestatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.

S-a reținut că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, întrucât în cauză nu sunt incidente prevederile art. 461 C. proc. pen., cuantumul cheltuielilor judiciare contestate neputând fiu analizate în calea judiciară aleasă, a contestației la executare.

Împotriva acestei decizii penale definitive, la data de 28 anurie 2009, a formulat cerere de contestație în anulare contestatoarea SC P.C.L.L. SRL, invocând dispozițiile art. 386 C. proc. pen., raportat la art. 171 alin. (2) și (3) C. proc. pen., art. 24 C. proc. pen., art. 173 alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Contestatoarea nu a motivat nici în scris, nici oral, cererea formulată, dar, din trimiterea făcută la textele de lege sus-arătate, Înalta Curte constată că ele se referă la asistența juridică a celorlalte părți decât învinuitul sau inculpatul, în procesul penal.

Examinând cererea de contestație în anulare în principiu, potrivit dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.

Potrivit textului de lege invocat, instanța verifică, în această fază procesuală, termenul de introducere a cererii, motivul pe care se sprijină contestația și dovezile depuse în susținerea ei.

Or, motivul invocat de contestatoare referitor la asigurarea asistenței juridice nu este prevăzut între cele la care se referă expres și limitativ art. 386 C. proc. pen.

De altfel, cererea de asigurare a asistenței juridice, din oficiu, formulată de contestatoare cu ocazia judecării dosarului nr. 1548/2/2008 în care s-a pronunțat decizia penală nr. 132 din 20 ianuarie 2009 a fost analizată de instanța Înaltei Curți și respinsă motivat.

Recurenta nu a fost prezentă la dezbateri, dar procedura de citare a acesteia a fost îndeplinită în mod legal, prin afișare.

Constatând că în cauză nu sunt motive de admitere a cererii de contestație în anulare formulată, Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, potrivit dispozițiile art. 39 și 386 C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P.C.L.L. SRL prin reprezentant legal D.P. împotriva deciziei penale nr. 132 din 20 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1548/2/2008.

Obligă contestatoarea la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2009.