Extraordinary criminal appeal inadmissible due to valid summons and compliance with constitutional referral appeal deadlines
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by the petitioner, upholding the prior decision that rejected the appeal against the Court of Appeal's refusal to refer a unconstitutionality exception, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned a procedural challenge arguing that the petitioner was not legally summoned to the appeal hearing and was unable to submit grounds for appeal, stemming from a lower court's refusal to forward a request to the Constitutional Court regarding the constitutionality of the 1995 Law on Political Parties, its implementing regulations, and a 1960 Decree. The Court determined that the summons was properly served via fax within the statutory deadlines and that the appeal was judged within the mandatory three-day timeframe, thereby failing to meet the conditions for extraordinary review under Article 386(a) of the Code of Criminal Procedure, in conjunction with Article 29(6) of Law No. 47/1992 and Articles 392 and 192 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 192 C. proc. pen; Extraordinary criminal appeal inadmissible due to valid summons and compliance with constitutional referral appeal deadlines: În conformitate cu dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 octombrie 2008 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosarul nr. 657/35/2008, a fost respinsă cererea petiționarei M.P. de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 36/1995, a Regulamentului de punere în aplicare a acestei legi și a Decretului nr. 377/1960, considerând că nu sunt întrunite cerințele art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin decizia penală nr. 3585 din 5 noiembrie 2008, a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționară.
Împotriva acestei decizii petiționara M.P. a formulat contestație în anulare, susținând că nu a fost legal citată la termenul de judecare a recursului și că a fost în imposibilitatea întocmirii motivelor de recurs.
Prin încheierea din 26 ianuarie 2009, Curtea, constatând că cererea de contestație a fost formulată la 11 noiembrie 2009 și că s-a invocat motivul prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., a admis, în principiu contestația în anulare, fixând termen de judecată cu citarea părților pentru azi 9 martie 2009.
În conformitate cu dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.
Din examinarea actelor dosarului se constată că recursul declarat de petiționară împotriva încheierii din 15 octombrie 208 a Curții de Apel Oradea, de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale a fost înregistrat la 3 noiembrie 2008 la instanța supremă, iar termenul de judecată a fost stabilit la 5 noiembrie 2008, când s-a pronunțat decizia penală atacată cu prezenta contestație în anulare .
Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare, iar recursul se judecă în termen de 3 zile.
Or, în cauză, în vederea judecării recursului petiționara a fost citată prin fax, la data de 3 noiembrie 2008, semnând de primire, iar recursul său a fost judecat la 5 noiembrie 2008 în termenul prevăzut de dispozițiile legale evocate.
Întrucât petiționara a fost corect citată pentru termenul la care s-a judecat recursul său, cererea de contestație nu întrunește cerințele art. 386 lit. a) C. proc. pen.
În consecință, Curtea, în baza art. 392 și a art. 192 C. proc. pen., urmează a respinge contestația în anulare cu obligarea petiționarei la cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea M.P. împotriva deciziei nr. 3585 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 8990/1/2008.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2009.