Withdrawal of cassation appeal against pretrial detention and allocation of judicial costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the defendant's withdrawal of the cassation appeal against the Court of Appeal's decision upholding the pretrial detention measure, thereby leaving the lower court's confirmation of the preventive arrest in force; the court further ordered the defendant to pay 200 lei in judicial expenses to the state, including 100 lei advanced by the Ministry of Justice for a court-appointed attorney. The dispute concerned a challenge to an appellate ruling that had maintained the lawfulness and adequacy of the defendant's preventive arrest. The decision was grounded in Article 385(2) read in connection with Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which permits the withdrawal of an appeal up to the closing of debates, and Article 192(2) of the same Code regarding the award of judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of cassation appeal against pretrial detention and allocation of judicial costs: Așa fiind și avându-se în vedere dispozițiile art. 385 alin. (2), cu referire la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat, și constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează a lua act de voința inculpatului recurent, valabil exprimată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost înregistrat, ca dosar nr. 9993/ 303/2008, recursul declarat de inculpatul S.C., împotriva deciziei penale nr. 464/A din 22 iulie 2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală.
Prin încheierea din 4 septembrie 2009, Curtea de Apel București mai sus-menționată, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a menținut, ca fiind legală și temeinică, măsura arestării preventive a inculpatului S.C.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs.
La termenul de judecată din 18 septembrie 2009, prezent personal în fața instanței, inculpatul S.C. a declarat că își retrage recursul, solicitând să se ia act de manifestarea lui de voința.
Așa fiind și avându-se în vedere dispozițiile art. 385 alin. (2), cu referire la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat, și constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează a lua act de voința inculpatului recurent, valabil exprimată.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
la act de retragerea recursului declarat de inculpatul S.C. împotriva încheierii din 4 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 9993/303/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2009.