Maintenance of preventive detention for organized fraud: application of periodic review standards and public order risk

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 august 2009 Curtea de Apel Galați, sesizată cu apelul inculpaților G.D.V., B.I. și C.G. în dosarul nr. 1012/121/2008 verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a acestuia, în baza art. 3002 și art. 160b C. proc. pen. a dispus menținerea măsurii arestării preventive a celor trei inculpați.

Pentru a dispune astfel, instanța a motivat că inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, actul de sesizare reținând în esență că împreună cu alte persoane au constituit un grup infracțional organizat, în scopul obținerii de beneficii materiale, prin înșelarea unor agenți economici și prin acțiuni repetate, în baza aceleași rezoluții infracționale, prin intermediul SC C. SRL Galați au indus în eroare reprezentanții a 14 societăți comerciale prin încheierea și derularea unor contracte, folosindu-se de nume și calități mincinoase, precum și prin emiterea de file CEC fără acoperire. Prin aceste acțiuni inculpații au fi cauzat o pagubă de 693.112,90 lei.

Prin sentința penală nr. 544 din 5 decembrie 2008 a Tribunalului Galați s-a dispus condamnarea celor 3 inculpați pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 215 alin. (1)-(5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedepse rezultante de 17 ani închisoare (C.G.), 7 ani închisoare (G.D.V.) și 8 ani (B.I.).

Examinând actele dosarului Curtea de Apel Galați a constatat că de la ultima verificare a legalității și temeiniciei arestării preventive nu au intervenit modificări ale temeiurilor care au determinat arestarea.

S-au avut în vedere amploarea actelor infracționale reținute în actul de sesizare, gravitatea acestora, rezultatul produs prin infracțiuni, împrejurări de natură a avea un ecou negativ și îngrijorare în rândul opiniei publice.

S-a motivat că aceste împrejurări relevă un pericol concret pentru ordinea publică.

Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații care au cerut revocarea măsurii preventive susținând că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, că au o sănătate precară, fiind lipsiți de antecedente penale, iar pe de altă parte în cauză au fost administrate toate probele, care sunt în favoarea lor.

Recursurile nu sunt fondate.

Potrivit art.160b alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate menține prin încheiere motivată măsura arestării preventive.

Înalta Curte observă că instanța apelului a făcut o corectă aplicare a dispoziției menționate.

Astfel verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive s-a făcut în termenul prevăzut de lege.

S-a motivat că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au modificat, faptele sesizate fiind deosebit de grave prin modul în care au fost concepute și realizate și prin consecințele lor păgubitoare care intră în categoria celor „ deosebit de grave”.

Înalta Curte observă că aceste motive sunt corect reținute de instanța apelului. Mai observă că prin conținutul concret și prin rezonanța lor faptele și făptuitorii prezintă pericol pentru ordinea publică. În cauză există indicii din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis fapte penale. Referitor la durata judecății, Curtea observă că judecarea cauzei s-a prelungit din cauza complexității cauzei, determinate de anvergura faptelor care, evident sunt împrejurări ce țin de făptuitori și nu de instanțe.

Așa fiind dispozițiile art. 160b alin. (3) C. proc. pen. au fost corect aplicate.

Prin urmare în baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților se vor respinge, ca nefondate și-i va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G.D.V., B.I. și C.G. împotriva încheierii din 20 august 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1012/121/2008.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 septembrie 2009.