Inadmissibility of Cassation Appeal Against Pre-Trial Detention Maintenance Order

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 5878/4/2008 (1526/2009), s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului G.I., în temeiul dispozițiilor art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen. și a constatat că în prezent subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. și art. 143 din același cod.

Instanța de prim control judiciar a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă și în prezent pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din natura și gravitatea faptei deduse judecății - infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen., împrejurările concrete în care a fost comisă, dar și din circumstanțele personale ale inculpatului.

Împotriva încheierii din 29 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, inculpatul, în termen legal, a declarat recurs, fără a-l motiva în scris.

Examinând cauza din oficiu, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 156 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Sector 4 s-a dispus condamnarea inculpatului G.I. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul pentru fapta descrisă la punctul 2 rechizitoriu, act material ce intră în conținutul infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În temeiul art. 844 alin. (1) raportat la art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 112 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Sector 4 și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei alături de pedeapsa aplicată mai sus, inculpatul executând în final pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prevenția de la data de 12 iulie 2007 la data de 07 noiembrie 2007 și durata reținerii și arestării preventive din prezenta cauză de la data de 01 mai 2008 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Prin decizia penală nr. 271/A din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția I a penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 4 București și s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul G.I.

S-a menținut starea de arest a inculpatului G.I. și s-a dedus din pedeapsă perioada de la 12 iulie 2007 la 07 noiembrie 2007 și de la 01 mai 2008 la zi.

Fiind nemulțumit de soluția pronunțată, inculpatul G.I. a formulat recurs, cauza aflându-se pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, sub nr. 44891/3/2008 (1945/2009), cu termen fixat la 20 august 2009.

La termenul din 29 iunie 2009, instanța de recurs, verificând din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive, a menținut starea de arest a inculpatului G.I.

Cu privire la recursul declarat de inculpat împotriva încheierii, la data judecării cererii inculpatului de către Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv 24 iulie 2009, reprezentantul parchetului a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de inculpat.

Înalta Curte constată că recursul este declarat împotriva unei încheieri de menținere a stării de arest pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, ca instanță de recurs.

Prin urmare, interpretând dispozițiile art. 141 C. proc. pen., recursul astfel formulat este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

În baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) raportat la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.I. împotriva încheierii din 29 iunie 2009 Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie , pronunțată în dosarul nr. 5878/4/2008 (1526/2009).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 iulie 2009.