Inadmissibility of cassation against appellate preventive arrest order; ungrounded appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by two defendants as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s order to maintain the preventive arrest, with the underlying convictions of 9 and 7 years imprisonment for robbery remaining in force. The defendants challenged the Court of Appeal’s June 4, 2009 decision, which confirmed the preventive arrest during the appeal stage of the criminal proceedings, but failed to provide mandatory grounds for their appeals. Relying on Article 141 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the initial appeal decision on preventive arrest was not subject to further appeal at the court of cassation level, leading to the rejection of the filings as inadmissible under Article 385(15)(a) of the Code of Criminal Procedure, and imposed judicial costs on the appellants.
Legislator headnote
AI generatedart. 88 C. pen, art. 350 C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation against appellate preventive arrest order; ungrounded appeal: Curtea de Apel Timișoara, secția penală, sesizată cu judecarea recursurilor, la termenul din 4 iunie 2009, în baza art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive, apreciind că temeiurile care au impus luarea măsurii se mențin.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Timișoara, prin sentința penală nr. 349 din 6 februarie 2009, i-a condamnat pe inculpații M.M.B. și C.I.G., la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., primul și 7 ani închisoare cel de-al doilea.
În baza art. 88 C. pen., a dedus prevenția de la 28 noiembrie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest.
Apelurile declarate de inculpați au fost respinse prin decizia nr. 115/ A din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția penală.
Nemulțumiți de această hotărâre inculpații au atacat-o cu recurs.
Curtea de Apel Timișoara, secția penală, sesizată cu judecarea recursurilor, la termenul din 4 iunie 2009, în baza art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive, apreciind că temeiurile care au impus luarea măsurii se mențin.
Inculpații au declarat recurs împotriva încheierii fără să-și motiveze recursurile.
Recursurile sunt inadmisibile.
Potrivit art. 141 C. proc. pen., „încheierea dată în primă instanță și apel, prin care se dispune luarea unei măsurii preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive precum și împotriva încheierii prin care se dispune menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.
Având în vedere că încheierea recurată de inculpați a fost pronunțată de instanța de recurs, ținând seama de dispozițiile anterior citate rezultă că încheierea dată în cauză nu poate fi atacată cu recurs.
Așa fiind, urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursurile să fie respinse ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații M.M.B. și C.I.G. împotriva încheierii din 4 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 20177/325/2008.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.