Drug trafficking appeal dismissed as time-barred for exceeding 10-day deadline.

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 26/A din 25 ianuarie 2007, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței penale nr. 5834/A din 17 mai 2006, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 38.708/3/2005. A desființat în parte sentința penală și rejudecând în fond a înlăturat aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpata M.A.M. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. a condamnat aceiași inculpată la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. proc. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.

In baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția inculpatei de la 23 august 2005 la 14 septembrie 2006.

A menținut celelalte dispoziții.

Pentru a hotărî astfel a reținut, în esență, că la data de 22 august 2005 inculpata a vândut martorului denunțător T.P.A. 0,16 grame heroină și a deținut pentru consum propriu 0,11 grame heroină și 10 comprimate methadonă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata M.A.M.

Înalta Curte constată că recursul este tardiv declarat.

La termenul de judecată din data de 18 iunie 2009, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității declarării recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Conform art. 385 3 alin. (2) C. proc. pen., raportat la dispozițiile art. 363 alin. (2) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare și curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Din încheierea de ședință din 11 ianuarie 2007, a Curții de Apel București, secția I penală, când cauza a rămas în pronunțare , rezultă că inculpata nu a fost prezentă la dezbateri.

Comunicarea deciziei nr. 26 /A pronunțată de aceiași curte la 25 ianuarie 2007, a fost efectuată către inculpata M.A.M. la data de 01 iulie 2007 potrivit dovezii de primire și procesul verbal de predare (fila 71 dosar nr. 1989/2006 al Curții de Apel București, secția I penală).

Inculpata M.A.M. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 26 /A din 25 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, abia la 12 mai 2009, așa cum rezultă din scriptul expediat prin plicul care poartă ștampila poștei înregistrat la Curtea de Apel București, secția I penală, la data de 14 mai 2009 (fila 2 și 3 dosar nr. 4308/1/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție).

Așa fiind, în raport cu dispozițiile legale menționate anterior Înalta Curte nu mai poate examina legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, nefiind învestită în termenul legal, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) lit. a) teza I C. proc. pen., va respinge, ca tardiv recursul declarat de inculpata M.A.M. împotriva deciziei penale nr. 26/A din 25 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală.

In temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenta reclamantă la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de M.A.M. împotriva deciziei penale nr. 26/A din 25 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul intimat inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.