Untimely appeal annulled for unpaid court fees, leaving administrative suit dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant company’s appeal as untimbered, thereby leaving the first-instance judgment in force. That judgment had dismissed the company’s administrative action against the Ministry of Public Works, Transport and Housing, which had challenged Order No. 1842/2001 approving methodological norms for authorizing road transport; the lower court had found the company failed to prove any infringement of its rights under Art. 1 of Law No. 29/1990 on administrative litigation. The appellate court based its decision on Art. 9 of Government Ordinance No. 32/1995 on judicial stamps and Art. 20 of Law No. 146/1997 on court fees, which require advance payment and mandate the annulment of an action or application for non-compliance, notwithstanding the appellant’s later request to abandon the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.29/1990, art.20 din Legea nr.146/1997, art. 9 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995; Untimely appeal annulled for unpaid court fees, leaving administrative suit dismissed: That judgment had dismissed the company’s administrative action against the Ministry of Public Works, Transport and Housing, which had challenged Order No. 1842/2001 approving methodological norms for authorizing road transport; the lower court had found the company failed to prove any infringement of its rights under Art. 1 of Law No. 29/1990 on administrative litigation. The appellate court based its decision on Art. 9 of Government Ordinance No. 32/1995 on judicial stamps and Art. 20 of Law No. 146/1997 on court fees, which require advance payment and mandate the annulment of an action or application for non-compliance, notwithstanding the appellant’s later request to abandon the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSanction for failure to pay judicial stamp duty — appeal annulled as untaxed.
Requirement that fees be paid in advance; failure results in annulment of the appeal.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de SC ”Delamode Romania” SRL împotriva sentinței civile nr.658 din 20 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal a lipsit atât recurenta reclamantă SC ”Delamode Romania” SRL cât și intimatul pârât Ministerul Lucrărilor Publice Transporturilor și Locuinței.
Procedura completă.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 15.000 lei și timbru judiciar de 1.500 lei deși recurenta a fost citată cu această mențiune.
De asemenea, s-a referit și că prin motivele de casare (fila 8) s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă iar prin adresa de la fila 13 recurenta a solicitat să se ia act de renunțarea la judecata recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.658 pronunțată la data de 20 iunie 2002 în dosarul nr.708/2002 Curtea de Apel București Secția contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta SC ”DELAMODE ROMANIA” SRL împotriva MINISTERULUI LUCRĂRILOR PUBLICE, TRASPORTURILOR ȘI LOCUINȚEI cu motivarea că reclamanta nu a probat că, prin ordinul nr.1842/4 decembrie 2001 privind aprobarea Normelor metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere,
i-ar fi fost vătămat vreun drept, pentru a fi aplicabile prevederile art.1 din Legea nr.29/1990 privind contenciosul administrativ.
Impotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, pe care nu l-a timbrat, deși a fost citată cu această mențiune și cu indicarea sumelor datorate pentru taxa judiciară de timbru și respectiv timbru judiciar.
Mai mult, la data de 03 decembrie 2002, la dosar a fost înregistrată cererea prin care reclamanta a precizat că renunță la judecata recursului.
Cum, însă, potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar și art.20 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, Curtea va decide în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de SC”Delamode Romania”SRL împotriva sentinței civile nr.658 din 20 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2003.