Tardy appeal in criminal complaint over judicial executor conduct held inadmissible; appellate decision upheld with costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as tardy (late) the appeal brought by the injured party against the Galați Court of Appeal’s judgment of 3 March 2009, which had in turn rejected as unfounded the complaint against the prosecutor’s decision not to commence criminal prosecution; the appellate dismissal therefore stands and the appellant was ordered to pay 200 lei in judicial costs to the state. The case arose from the appellant’s criminal complaint alleging that a judicial executor, during a forced execution procedure assisted by police, unlawfully entered the complainant’s home, destroyed doors, and struck his wife, allegations the prosecutor found to be compliant with legal execution rules and for which no charges were brought for offenses including home violation, abuse of office, destruction, and abusive conduct. The decisive legal basis was procedural: under Articles 385³ and 363¹ of the Criminal Procedure Code, the appeal deadline is 10 days running from pronouncement for a party present at the hearings; because the appellant had been present at the hearings when the lower court pronounced its decision on 3 March 2009, the deadline expired before he mailed the appeal on 18 March 2009, rendering the recourse inadmissible under Article 385¹⁵ point 1(a) of the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 247 C. pen, art. 217 alin. (1) C. pen, art. 250 C. pen, art. 217 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Tardy appeal in criminal complaint over judicial executor conduct held inadmissible; appellate decision upheld with costs: The case arose from the appellant’s criminal complaint alleging that a judicial executor, during a forced execution procedure assisted by police, unlawfully entered the complainant’s home, destroyed doors, and struck his wife, allegations the prosecutor found to be compliant with legal execution rules and for which no charges were brought for offenses including home violation, abuse of office, destruction, and abusive conduct. The decisive legal basis was procedural: under Articles 385³ and 363¹ of the Criminal Procedure Code, the appeal deadline is 10 days running from pronouncement for a party present at the hearings; because the appellant had been present at the hearings when the lower court pronounced its decision on 3 March 2009, the deadline expired before he mailed the appeal on 18 March 2009, rendering the recourse inadmissible under Article 385¹⁵ point 1(a) of the Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as being late (tardive).
Ordered the unsuccessful appellant to pay court costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 30 F din 3 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, a fost respinsă, ca nefondată plângerea formulată de persoana vătămată L.V. împotriva rezoluției nr. 363/P/2008 din 3 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
La data de 11 septembrie 2008 petentul L.V. a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorul P.L.G. executor judecătoresc în municipiul Brăila, pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) C. pen., abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art. 247 C. pen., distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen. și purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 C. pen.
În susținerea plângerii s-a arătat de către petent că la data de 9 septembrie 2008, făptuitorul P.L.G. împreună cu numita P.S., a pătruns fără drept în domiciliul său, i-a distrus mai multe uși din imobil și a lovit-o pe soția sa, L.I., cu pumnii în cap.
Pe baza probelor efectuate procurorul anchetator a constatat că la data de 9 septembrie 2008 făptuitorul s-a deplasat la domiciliul petentului împreună cu lucrători de poliție din cadrul Poliției comunei Ianca, pentru îndeplinirea unei executări silite, ocazie cu care a acționat în conformitate cu dispozițiile legale care reglementează procedura executării silite și nu a comis niciuna din infracțiunile menționate în sesizare.
În consecință, prin ordonanța nr. 363/P/2008 din 3 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 250 alin. (1) și (2), art. 246, art. 247 și art. 217 C. pen.
Împotriva acestei ordonanțe, petiționarul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, care a respins-o prin ordonanța nr. 1219/II/2/2008 din 23 decembrie 2008.
În temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. persoana vătămată a formulat plângere la instanța competentă, respectiv la Curtea de Apel Galați, instanță care a respins plângerea ca nefondată, prin sentința penală nr. 30/F din 3 martie 2009.
Împotriva acestei sentințe persoana vătămată a declarat recurs prin care a solicitat admiterea plângerii și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale împotriva făptuitorului pentru infracțiunile arătate în plângerea înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 3853 coroborat cu art. 3631 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, iar pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Așa cum rezultă din practicaua sentinței recurate, petentul a fost prezent la dezbateri, a depus copii de pe unele acte, a arătat că nu are cereri prealabile și a pus concluzii pe fondul cauzei. Fiind prezent la dezbateri, termenul de recurs pentru petiționar a început să curgă de la data de 3 martie 2009.
Recursul formulat de petent a fost trimis prin poștă la data de 18 martie 2009, deci după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 3853 C. proc. pen.
Ca atare, recursul fiind tardiv, va fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din același cod, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționarul L.V. împotriva sentinței penale nr. 30F din 3 martie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2009.