Judicial independence and abuse of office claims in non-prosecution challenges to labor dispute rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s rejection of the complaint against the prosecutors' decision not to initiate criminal proceedings, and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs. The dispute centered on a challenge to a non-prosecution resolution concerning two judges accused of abuse of office, failure to report a crime, and favoring an offender in a prior civil labor dispute, which the petitioner argued were committed knowingly to benefit a specific individual. The Supreme Court ruled that the lower judges had acted independently and in accordance with the law, finding no indication of criminal intent or procedural violations such as nullity or improper service, and determined that disagreement with a judicial outcome does not constitute a penal offense. The decision relied on the Criminal Procedure Code provisions governing appeals against non-prosecution resolutions (Arts. 275–278), the right to judicial challenge (Art. 2781), and the standard for dismissing appeals as unfounded (Art. 38515).
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 177 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial independence and abuse of office claims in non-prosecution challenges to labor dispute rulings: The dispute centered on a challenge to a non-prosecution resolution concerning two judges accused of abuse of office, failure to report a crime, and favoring an offender in a prior civil labor dispute, which the petitioner argued were committed knowingly to benefit a specific individual. The Supreme Court ruled that the lower judges had acted independently and in accordance with the law, finding no indication of criminal intent or procedural violations such as nullity or improper service, and determined that disagreement with a judicial outcome does not constitute a penal offense. The decision relied on the Criminal Procedure Code provisions governing appeals against non-prosecution resolutions (Arts. 275–278), the right to judicial challenge (Art. 2781), and the standard for dismissing appeals as unfounded (Art. 38515).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded because the decision is found to be legal and well-founded.
Procedural basis for the specific form of the final order in the dispositive section.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 24/ F din 13 februarie 2009, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul B.O. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr. 318/P/2008 din 15 septembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
S-au reținut următoarele:
Petiționarul a solicitat efectuarea urmăririi penale cu privire la intimații judecători C.A.M. și M.L., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, nedenunțarea unor infracțiuni și favorizarea infractorului.
S-a susținut că, în dosarul nr. 3371/113/2007, judecătorii menționați au interpretat greșit probele administrate, cu știință, favorizând pe numitul B.M. pentru infracțiunile de denunțare calomnioasă, insultă, calomnie și uzurpare de calități oficiale și nu au denunțat faptele comise de acesta.
Actele premergătoare efectuate de procuror nu au stabilit existența infracțiunilor reclamate.
În cauza ce a format obiectul dosarului nr. 3371/113/2007, petiționarul B.O. a contestat decizia de desfacere a contractului de muncă prin concedierea emisă de SC S. SRL Brăila, solicitând anularea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 466 din 30 mai 2008, intimații judecători au respins contestația, ca nefondată, iar sentința a rămas definitivă prin respingerea recursului petiționarului de Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 79/ R din 20 ianuarie 2009.
S-a apreciat de procuror că în cauză nu s-a comis o infracțiune, intimații acționând în conformitate cu legea și cu probele cauzei.
Plângerea petiționarului formulată în condițiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, de procurorul ierarhic superior, prin rezoluția nr. 1073/II/2 din 3 noiembrie 2008.
În termen legal, petentul s-a adresat, conform art. 2781 C. proc. pen., Curții de Apel Galați, solicitând desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Curtea de apel, prin sentința atacată, a respins, ca nefondată, plângerea, constatând că în cauză nu s-a comis o infracțiune, intimații acționând în conformitate cu legea și probele dosarului.
Recursul declarat de petiționar este nefondat.
Se susține că sentința este nulă, nefiind semnată de judecători, ceea ce nu corespunde realității, cât și împrejurarea că nu a fost citat, cauza judecându-se cu lipsă de procedură.
Din examinarea cauzei rezultă că petentul a fost citat la post restant, CP 10.0.P4 - Brăila, cât și prin afișare la consiliul local, îndeplinindu-se astfel cerințele dispozițiilor art. 177 C. proc. pen., astfel că motivul invocat nu este fondat.
De asemenea, a criticat sentința că nu este motivată, din examinarea sentinței rezultă că și acest motiv de recurs este nefondat, sentința arătând temeiurile de fapt pentru care rezoluția procurorului este legală.
Examinând probele cauzei, Înalta Curte constată că sentința pronunțată este legală și temeinică, neexistând nici un indiciu că magistrații judecători și-au încălcat, cu știință, atribuțiile de serviciu.
În hotărârile pe care le pronunță, magistratul judecător este independent, inamovibil, se supune numai legii și probelor dosarului, împrejurarea că petiționarul nu este mulțumit de soluție neechivalând cu existența unei fapte penale.
Hotărârile judecătorești se examinează prin căile de atac, de care de altfel petiționarul B.O. a uzat, sentința rămânând definitivă prin respingerea recursului de Curtea de Apel Galați.
Față de aceste motive, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.O. împotriva sentinței penale nr. 24/ F din 13 februarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2009.