Fraud conviction final after defendant’s withdrawal of appeal; restitution order upheld and costs assessed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the defendant’s withdrawal of his appeal (recurs) against the appellate decision that had dismissed as untimely his appeal from a first-instance fraud conviction; consequently, the conviction and civil damages awarded by the trial court remain final, and the defendant was ordered to pay 300 RON in judicial expenses to the state (200 RON of which was to be advanced from the Justice Ministry’s fund for ex officio defense). The underlying case involved a criminal fraud prosecution under Article 215(1)–(5) of the Criminal Code, in its continued-offense form under Article 41(2), where the defendant, as sole administrator of a company, issued uncovered C.E.C. checks over a short period in 2006 to purchase goods from 23 commercial companies without paying, causing damages exceeding 200,000 RON; the trial court had imposed a 10-year prison sentence with a 4-year ancillary rights ban and ordered restitution to the civil parties. The procedural issue decided was the validity and effect of the defendant’s withdrawal of the appeal, governed by Article 3854 of the Criminal Procedure Code, with the High Court accepting the withdrawal because it was made in compliance with Article 369 and ordering costs under Article 192(2) of the Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 71 C. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 3854 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Fraud conviction final after defendant’s withdrawal of appeal; restitution order upheld and costs assessed: The underlying case involved a criminal fraud prosecution under Article 215(1)–(5) of the Criminal Code, in its continued-offense form under Article 41(2), where the defendant, as sole administrator of a company, issued uncovered C.E.C. checks over a short period in 2006 to purchase goods from 23 commercial companies without paying, causing damages exceeding 200,000 RON; the trial court had imposed a 10-year prison sentence with a 4-year ancillary rights ban and ordered restitution to the civil parties. The procedural issue decided was the validity and effect of the defendant’s withdrawal of the appeal, governed by Article 3854 of the Criminal Procedure Code, with the High Court accepting the withdrawal because it was made in compliance with Article 369 and ordering costs under Article 192(2) of the Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGoverns the withdrawal of the appeal (recurs) and is the legal basis for taking note of the withdrawal.
Used to order the appellant to pay judicial expenses to the state after the withdrawal.
Full text
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 63 din 30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, inculpatul S.G.V. a fost condamnat, la pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prevăzută de art. 215 alin. (1) – (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pe perioada executării pedepsei.
Soluționând și latura civilă a cauzei inculpatul a fost obligat la plata de despăgubiri civile către părțile civile, după cum urmează: 43.390 lei către SC A.P. SRL București, 2.205,43 lei către SC V.G.T. SRL Albota-Argeș, 2.511,36 lei către SC L. SRL Ploiești, 12.943,31 lei către SC S. SRL Mogoșoaia Argeș, 7.711,41 lei către SC V.M. SRL Vălenii de Munte, 16.663,24 lei către SC F.C. SRL Mioveni - Argeș, 17.401,19 lei către SC K. SRL București, 16.546,02 lei către SC P. SA Tulcea, 3.827,04 lei către SC S.P.I. SRL București, 3.911,29 lei către SC P.O.C.O., 1.903,73 către SC B.I. SRL Ploiești, 30.030 lei către SC C. SRL București, 14.293 lei cu dobânda legală către SC U. SRL Focșani, 21.026,11 lei către SC C. SRL Galați, 6.720 lei către SC G.C. SRL Focșani, 14.377,73 lei către SC R. SRL București, 5.033,70 lei cu dobânda legală către SC E.C. SA București, 7.436,91 lei către SC C. SA Iași, 14.717,30 lei către SC P.T.S. SRL Sf. Gheorghe, 18.675,68 lei către SC P.I. SA Ghercești Dolj, 8.481,03 către SC C.I. SRL Pitești, 12.656,05 lei către SC S.I. București, 7.325,96 lei către SC G.O.S. Argeș.
Prin aceeași sentință penală s-a dispus anularea unui număr de 37 de file C.E.C., aflate la dosarul cauzei, ale căror serie și numere au fost cuprinse în dispozitivul sentinței.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe baza probelor administrate, că în cursul anului 2006, inculpatul S.G.V., în calitate de administrator unic al SC I.C. SRL Buzău, la intervale scurte de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin emiterea de file C.E.C., care nu aveau acoperire bănească în bancă, a înșelat un număr de 23 societăți comerciale din București, Galați, Focșani, Iași, Ploiești și Sf. Gheorghe, de la care a achiziționat bunuri, fără să le achite, cauzând un prejudiciu de peste 200.000 lei (RON). După contractarea și luarea mărfurilor, inculpatul le revindea, iar banii obținuți îi folosea în interes propriu.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, care a solicitat să fie repus în termenul de apel și desființarea sentinței, cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond în vederea administrării de noi probe.
Prin decizia penală nr. 150 din 3 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, apelul a fost respins ca tardiv.
Apărătorul inculpatului a declarat recurs, în termen legal, cu mențiunea că motivele de recurs urmează să le depună după motivarea hotărârii instanței de apel.
Prezent astăzi în fața Curții, inculpatul a cerut să se ia act că retrage recursul.
Având în vedere declarația care este făcută cu respectarea dispozițiilor art. 369 C. proc. pen. și ținând seama de dispozițiile art. 3854 C. proc. pen., care reglementează declararea, renunțarea și retragerea recursului, Înalta Curte urmează să ia act de declarație.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul S.G.V. împotriva deciziei penale nr. 150 din 3 decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2009.