Eviction order affirmed as religious institution's appeal struck for unpaid stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, affirming the lower court's decision that had stricken the defendant's appeal of an eviction order as untimbered (unpaid filing fees). The dispute arose from an eviction action against a religious institution from commercial premises, where the appellate court had annulled the appeal after the defendant failed to pay the required stamp duty despite being served by posting. The Court held that the service by posting was valid under Article 921 of the Civil Procedure Code because the process agent noted no one was found at the premises, and under Law No. 146/1997, the duty to stamp the appeal is mandatory by the first hearing with proper service, so the strike was lawful.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din legea nr. 146/1997, art. 105 C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 921 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Eviction order affirmed as religious institution's appeal struck for unpaid stamp duty: Recurenta a invocat art. 304 pct. 5, încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 6572 din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a admis cererea formulată de reclamanta SC M. SA împotriva pârâtei P.S.I.N. și a dispus evacuarea din spațiul comercial situat în București.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat apel care a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, cu decizia nr. 391 din 18 septembrie 2008.
In pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că, deși a fost citată cu mențiunea timbrării, pârâta nu a îndeplinit această obligație, astfel că au fost aplicate prevederile art. 20 alin. (3) din legea nr. 146/1997.
Pârâta, P.S.I.N. București a declarat recurs, în termenul legal, în temeiul art. 304 pct. 5 și art. 105 C. proc. civ.
In motivarea recursului s-a susținut că măsura anulării apelului ca netimbrat este nelegală, întrucât citația s-a făcut prin afișare, iar mențiunea că nici o persoană nu a fost găsită, nu corespunde realității, biserica, instituție publică fiind deschisă de la orele 8-21.
Recursul nu poate fi primit, întrucât:
Recurenta a invocat art. 304 pct. 5, încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
In cauză, conform dovezilor din dosar, procedura de citare s-a realizat prin afișare.
In adevăr, art. 921 C. proc. civ. prevede că în cazul persoanelor juridice procedura citației nu se poate realiza prin afișare, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
In procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare din 26 august 2008 (fila 7 dosar apel) agentul procedural a menționat afișarea citației pe ușa principală a destinatarului, întrucât nici o persoană nu a fost găsită.
Față de aceste mențiuni, care fac dovada îndeplinirii procedurii de citare nu se poate reține soluționarea apelului cu lipsa de procedură.
De altfel, potrivit Legii taxelor judiciare de timbru nr. 146/1997, petenții au obligația timbrării cererii la data formulării acesteia și în orice caz, până la primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită.
Întrucât obligația timbrării apelului nu a fost realizată, întemeiat instanța de apel a anulat apelul ca netimbrat.
Așa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta P.S.I.N. București împotriva deciziei nr. 391 din 18 septembrie 2008 a Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2009.