Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1054/2009 AI generated

Standing of insolvent estate liquidator to demand eviction after annulment of judicial auction restores property ownership

Case Number Decizia nr. 1054/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, rendering the decision final and upholding the lower courts' order for the tenant to vacate the commercial premises. The dispute arose from a bankruptcy proceeding where the liquidator of the insolvent landlord sought to terminate a lease agreement following the annulment of a judicial auction, restoring ownership to the estate. The tenant challenged the landlord's procedural standing as plaintiff, arguing it lacked legal capacity to initiate the eviction. The Supreme Court rejected this argument, ruling that because the annulment of the sale reinstated the property to the landlord's ownership, the estate holder possessed the legal right to demand the removal of the unauthorized possessor; consequently, no violation of procedural law under Article 304(9) of the Code of Civil Procedure was found.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Standing of insolvent estate liquidator to demand eviction after annulment of judicial auction restores property ownership: Potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate se poate cere când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Keywords

AI generated
eviction of the tenant judicial liquidator bankruptcy estate property ownership annulment of termination commercial sale

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
care să o îndreptățească pe pârâtă să solicite modificarea hotărârii instanței de apel, se va face aplicarea prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 651/2011
Eviction following insolvency sale of leased commercial premises: expiration of lease term and lack of lessee's right of possession
Decizia nr. 1803/2008
Eviction action for lack of procedural standing due to loss of property ownership before final judgment
Decizia nr. 422/2012
Eviction from privately owned buildings upheld after dismissal of appeals regarding lease validity and procedural lapse
Decizia nr. 4197/2011
Property recovery via judicial auction voided due to suspension of individual enforcement under special insolvency and reorganization law.
Decizia nr. 439/2010
Appeal by defunct statutory administrator annulled for lack of standing; sale contract ruling final for buyers.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2684 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta SC L. SRL Lipova, societate în faliment, reprezentată prin lichidator SC E. SPRL Arad împotriva pârâtei SC D.M. SRL Lipova, constatându-se denunțarea contractul de comodat încheiat între părți la data de 1 martie 2004 și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial situat în Lipova, în suprafață de 101 mp sub sancțiunea unor daune de 1.000 lei/zi de la rămânerea irevocabilă a sentinței.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta, în calitate de proprietar al spațiului în litigiu, a intrat în procedura falimentului și lichidatorul numit în cauză a solicitat denunțarea contractului de comodat în condițiile art. 20 alin. (1) lit. g) și ale art. 25 alin. (1) lit. e) din Legea insolvenței.

Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, a fost decizia civilă nr. 65 din 10 aprilie 2008, reținând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală.

Nemulțumită de hotărârea instanței de apel, pârâta SC D.M. SRL Lipova a declarat recurs și a solicitat admiterea acestuia întrucât reclamanta nu are calitate procesuală pasivă.

Recursul pârâtei este nefondat.

Potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate se poate cere când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Motivul de recurs privind lipsa calității procesuale pasive a reclamantei s-a constituit și în motiv de apel, analizat corect de Curtea de Apel Timișoara.

Instanța de apel a stabilit că de vreme ce imobilul, spațiu comercial, ca urmare a anulării procesului - verbal de adjudecare active încheiat de lichidatorul judiciar la 7 august 2007 și restabilirea situației anterioare, a reintrat în proprietatea reclamantei, aceasta avea abilitarea legală de a sta în proces, ca reclamanta, fiind în calitate de proprietar îndreptățită să ceară instanței evacuarea pârâtei, detentor ce nu deține titlu asupra spațiului în litigiu.

Nefiind întrunite așadar cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ. care să o îndreptățească pe pârâtă să solicite modificarea hotărârii instanței de apel, se va face aplicarea prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și recursul pârâtei se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC D.M. SRL Lipova împotriva deciziei civile nr. 65 din 10 aprilie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 31 martie 2009.