Admissibility of appeal against annulment decision where underlying judgment is irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company's appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's decision—which had upheld the trial court's dismissal of a late appeal against a civil judgment—unchanged. The dispute concerned procedural admissibility, specifically whether the company could challenge the appellate decision that rejected its annulment motion for failing to file a recourse within the statutory five-day limit. Applying Article 320, paragraph 3 of the Civil Procedure Code, the court determined that the final recourse is subject to the same appellate routes as the challenged judgment; because the underlying appellate decision was already irrevocable and no longer subject to any other legal remedies, the recourse directed against the decision rendered on the annulment motion was legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of appeal against annulment decision where underlying judgment is irrevocable: Impotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs SC”Miss Elly”SRL Mangalia, invocând prevederile art.320 pct.3 Cod procedură civilă și învederând faptul că societatea a fost în imposibilitate de a depune recursul împotriva sentinței Tribunalului Constanța în termen de 5 zile de la pronunțare, întrucât nu i s-a comunicat soluția de către grefa instanței decât la 8.02.2002.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de SC”Miss Elly”SRL Mangalia împotriva deciziei civile nr.71/CA din 16 mai 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal au lipsit atât recurenta contestatoare SC”Miss Elly”SRL Mangalia precum și intimații pârâți Primăria municipiului Mangalia și I.Z..
Procedura completă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 aprilie 2002, SC”Miss Elly”SRL Mangalia s-a adresat Curții de Apel Constanța, Secția comercială și de contencios administrativ formulând contestație împotriva deciziei civile nr.56/8.04.2002 a aceleiași instanțe, prin care i-a fost respins ca tardiv recursul declarat împotriva sentinței civile nr.19/29.01.2002 a Tribunalului Constanța.
Contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată prin decizia civilă nr.71/16.05.2002, instanța reținând că societatea a depășit termenul legal de exercitare a căii de atac, astfel încât soluția de respingere a recursului ca tardiv formulat, este legală.
Impotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs SC”Miss Elly”SRL Mangalia, invocând prevederile art.320 pct.3 Cod procedură civilă și învederând faptul că societatea a fost în imposibilitate de a depune recursul împotriva sentinței Tribunalului Constanța în termen de 5 zile de la pronunțare, întrucât nu i s-a comunicat soluția de către grefa instanței decât la 8.02.2002.
Examinând cauza în raport de dispozițiile art.320 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
Astfel, potrivit textului de lege sus-menționat, hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Intrucât în cauză, decizia împotriva căreia societatea a formulat contestație este irevocabilă, nemai fiind supusă altor căi de atac, recursul îndreptat împotriva soluției pronunțate în contestația în anulare este inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC”Miss Elly”SRL Mangalia împotriva deciziei civile nr.71/CA din 16 mai 2002 a Curții de Apel Constanța – Secția de contencios administrativ, ca inadmisibil.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2003.