Inadmissibility of appeal against dismissal of revision request where underlying judgment was irrevocable and non-merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal of Bucharest's decision to reject a request for revision, thereby leaving the original final judgment in force. The dispute arose from an attempt to revise a prior civil judgment in a contencios administrative and fiscal matter; the applicant argued that the rejection of the revision request violated principles of judicial power and access to justice. The Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because the underlying judgment being challenged was a final decision (irrevocable) issued by the Court of Appeal that did not address the merits of the case (non-evocative of the merits), and under Article 328(1) of the Civil Procedure Code, the available remedies for a decision on revision are those applicable to the revised judgment; since a recors is not available against an irrevocable decision, the appeal against the revision decision was consequently inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against dismissal of revision request where underlying judgment was irrevocable and non-merits: The dispute arose from an attempt to revise a prior civil judgment in a contencios administrative and fiscal matter; the applicant argued that the rejection of the revision request violated principles of judicial power and access to justice. The Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because the underlying judgment being challenged was a final decision (irrevocable) issued by the Court of Appeal that did not address the merits of the case (non-evocative of the merits), and under Article 328(1) of the Civil Procedure Code, the available remedies for a decision on revision are those applicable to the revised judgment; since a recors is not available against an irrevocable decision, the appeal against the revision decision was consequently inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the reasoning immediately preceding the decision to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2 din 5 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul R.M. împotriva sentinței civile nr. 1672 din 26 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal ca inadmisibilă.
A constatat că hotărârea a rămas irevocabilă.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut, în esență următoarele:
A apreciat că sentința civilă nr. 1672 din 26 iunie 2008 împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire nu poate fi atacată cu o astfel de cale de atac, deoarece nu evocă fondul, conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva Deciziei nr. 2 din 5 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuentul R.M.
În conținutul motivelor de recurs revizuentul a menționat că odată cu respingerea cererii de revizuire, Curtea de Apel București i-a anulat titlul de proprietate și i-a creat alte dezavantaje, deoarece ar fi încălcat o serie de principii și drepturi, cum ar fi depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, accesul liber la justiție, dreptul la executarea hotărârilor judecătorești definitive, etc.
Examinând recursul declarat de recurentul revizuent împotriva Deciziei nr. 2 din 5 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată că acesta are caracter inadmisibil, având în vedere considerentele ce succed.
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În cauză, hotărârea revizuită, și anume sentința civilă nr. 1672 din 26 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal nu evoca fondul, astfel că nu putea forma obiectul unei cereri de revizuire, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., după cum a observat și prima instanță.
De asemenea, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat are caracter irevocabil, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată în calea de atac a recursului.
Având caracter irevocabil, împotriva sentinței civile nr. 1672 din 26 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, nu se mai poate exercita calea de atac a recursului, ceea ce înseamnă că în raport cu dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., nici împotriva hotărârii date în cererea de revizuire a sentinței arătate nu se mai poate exercita recursul, acesta fiind inadmisibil.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
Caracterul absolut al inadmisibilității recursului, face inutilă și inoperantă examinarea motivelor de recurs de către instanța de control judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de revizuentul R.M. împotriva Deciziei civile nr. 2 din 5 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2009.