Administrative action inadmissible for failure to exhaust mandatory pre-litigation procedure despite submission of points of view to public entity’s board
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the plaintiff union and an individual intervenor, upholding the lower court’s decision to declare the administrative action inadmissible. The dispute concerned the validity of a decision by a public entity’s board of administration regarding a change in organizational structure and the suspension of managerial position competitions, which the union challenged as violating labor laws and internal regulations. The court determined that the appeal failed because the plaintiff had not successfully demonstrated compliance with the mandatory pre-litigation administrative procedure, specifically that the initial “points of view” and meeting minutes submitted did not constitute a valid administrative complaint with the requisite identity of object and parties as required by the law. Relying on Article 7 of Law No. 554/2004, the court affirmed that the lack of a proper pre-litigation administrative step rendered the judicial action inadmissible, making the lower court’s dismissal of the claim for lack of exhaustion of administrative remedies the final and irrevocable outcome.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Administrative action inadmissible for failure to exhaust mandatory pre-litigation procedure despite submission of points of view to public entity’s board: Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții F.S.S.R.R. și M.A.V., susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, reținându-se greșit că nu a fost respectată procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2207 din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel București a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de F.S.S.R.R. în contradictoriu cu S.R.R. și a fost respinsă, de asemenea cererea intervenientului în nume propriu, M.A.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pârâta a invocat excepția privind lipsa calității procesuale active a prematurității introducerii acțiunii și a inadmisibilității capătului 2 din cerere.
Instanța a reținut că reclamanta are calitate procesuală activă astfel încât a respins excepția invocată de pârâtă cu motivarea că dispozițiile din Legea nr. 24/2003 prevăd expres faptul că organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege.
De asemenea, instanța de fond a reținut că, cererea privind suspendarea concursurilor pentru ocuparea funcției manageriale conform noii organigrame, a rămas fără obiect.
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii, instanța de fond a găsit-o întemeiată și a admis-o, întrucât în cauza dedusă judecății reclamanta nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de Legea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții F.S.S.R.R. și M.A.V., susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, reținându-se greșit că nu a fost respectată procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, recurenții arată că la data de 9 decembrie 2005 a fost convocată o ședință extraordinară a Consiliului de Administrație, ședință care a avut ca puncte pe ordinea de zi atât reevaluarea scoaterii la concurs a tuturor posturilor manageriale, cât și schimbarea organigramei S.R.R. În această ședință, membrilor Consiliului de Administrație li s-a înmânat din partea F.S.S.R.R. plângerea prin care se solicita stoparea implementării noii organigrame, cu motivarea că aceasta încalcă dispozițiile legale, Contractul colectiv de muncă, precum și Regulamentul de Organizare și Funcționare a Consiliului de Administrație al S.R.R., iar față de lipsa răspunsului la această plângere s-a formulat acțiunea în instanță, ce constituie obiectul prezentului dosar.
Alăturat cererii de recurs s-au depus înscrisul întocmit de avocatul O.S.G., conținând „puncte de vedere” față de hotărârile C.A. al S.R.R. privind schimbarea organigramei S.R.R., precum și transcrierea ședinței acestui consiliu de administrație din 9 decembrie 2005 – ședință în care s-a înmânat acest punct de vedere fiecăruia din membrii consiliului.
Analizând motivul de recurs invocat, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, deoarece înscrisurile depuse nu întrunesc elementele unei plângeri administrative prealabile. În acest sens, se poate constata că nu există identitate de obiect și părți între înscrisul care cuprinde anumite „note”, „puncte de vedere” (constatări) întocmite de specialist (avocat) și prezenta cerere în instanță, formulată de persoana juridică F.S.S.R.R. în contradictoriu cu instituția publică S.R.R., având ca obiect „anularea deciziei din data de 28 septembrie 2005 a Consiliului de Administrație al S.R.R”.
Pentru considerentele menționate, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, instanța de fond admițând în mod corect excepția peremptorie și dirimantă a lipsei procedurii administrative prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de F.S. din S.R.R. și M.A.V. împotriva sentinței civile nr. 2207 din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2009.