Jurisdictional conflict over employee's claim for meal vouchers against central public institution resolved in favor of first-instance court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Bacău Court of Appeal is competent to adjudicate the dispute in favor of the plaintiff, reversing the initial declination by the Bacău Tribunal and the subsequent declination by the Court of Appeal. The case involved an employee's action to annul an administrative decision rejecting a claim for meal vouchers and to compel a central public institution to pay the monetary equivalent of such vouchers from 2004 onward. The Court determined that under Article 3(1) of the Civil Procedure Code, the Courts of Appeal have first-instance jurisdiction in administrative litigation concerning acts of central authorities, despite the plaintiff's argument that the specific act originated from a local branch; however, the decisive legal basis was the nature of the authority as a central public institution and the applicable provisions of Law No. 554/2004, establishing that the locus of the central entity, not the local office, determines the appellate jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 C. proc. civ, art. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 2 lit. d) din C. proc. civ; Jurisdictional conflict over employee's claim for meal vouchers against central public institution resolved in favor of first-instance court: Potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția comercială și contencios administrativ, reclamantul M.C. a chemat în judecată D.M.P.S. solicitând anularea actului administrativ nr. 22926 din 22 septembrie 2008 prin care i s-a respins cererea de acordare drepturi salariale și obligarea pârâtei la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă începând cu data de 1 ianuarie 2004 și până în prezent, sumele urmând a fi actualizate la data executării.
Prin sentința civilă nr. 613 din 5 decembrie 2008 Tribunalul Bacău a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău reținând, în esență, că reclamantul se află în raport de autoritate cu o instituție publică de nivel central, respectiv M.M.P.S.E.Ș., fiind incidente în consecință, dispozițiile art. 3 C. proc. civ.
La rândul său Curtea de Apel Bacău prin sentința civilă nr. 23 din 9 februarie 2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău reținând că față de obiectul litigiului, respectiv plata unor drepturi bănești solicitate de angajați angajatorului, esențial este a se stabili autoritatea în cadrul căruia funcționează și din bugetul căreia ar trebui achitate drepturile solicitate.
Constatând totodată ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționare.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului constată că litigiul este de competența Tribunalului Bacău, secția comercială și de contencios administrativ pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
În speță, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea adresei emise de D.M.P.S. Bacău și obligarea acestei autorități la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă începând cu data de 1 ianuarie 2004.
Este evident că se contestă un act al unei autorități locale iar reclamantul se află în raporturi de funcție cu această autoritate.
Față de obiectul litigiului respectiv plata unor drepturi bănești solicitate de angajați angajatorului, esențial este a se stabili autoritatea în cadrul căruia funcționează și din bugetul căreia ar trebui achitate drepturile solicitate.
Față de toate aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 2 lit. d) din C. proc. civ. se va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe M.C. și D.M.I.S. Bacău în favoarea Tribunalului Bacău, secția comercială și de contencios administrative și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2009.