Prosecutor wins recognition of professional grade after CSM refusal annulled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) admitted the appeal, annulled Decision No. 981 of 2 October 2008 of the CSM Plenum insofar as it concerned the appellant, upheld the appellant’s request, and ordered the CSM to recognise the appellant’s professional grade as a prosecutor corresponding to the Prosecutor’s Office attached to the High Court of Cassation and Justice. The case concerned a prosecutor’s challenge to the CSM Plenum’s refusal to recognise that grade after appointment to the National Anti-Corruption Prosecutor’s Office (PNA, reorganised as DNA). The Court held that the appointment, made by order of 11 June 2004 under the derogatory procedure of O.U.G. No. 43/2002, was in fact a promotion based on legal selection criteria, and that the requirement of a promotion competition under Article 43 of Law No. 303/2004, which entered into force after the appointment, could not apply retroactively; therefore, the refusal was unjustified and the prosecutor had lawfully acquired the corresponding professional grade.
Legislator headnote
AI generatedart. 44 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004, art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 3041 C. proc. civ; Prosecutor wins recognition of professional grade after CSM refusal annulled: Intimatul a respins neîntemeiat cererea recurentului de recunoaștere a gradului profesional, întrucât Legea nr. 303/2004 care a prevăzut în art. 43 condiția susținerii unui concurs organizat la nivel național pentru promovarea procurorilor, a intrat în vigoare după data numirii recurentei, și nu poate fi aplicată retroactiv, iar procedura reglementată are caracter general față de dispozițiile legale derogatorii cuprinse în O.U.G. nr. 43/2002 cu privire la numirea în funcția de procuror la Parchetul Național Anticorupție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 981 din 2 octombrie 2008, Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de T.I., procuror al Serviciului teritorial Suceava din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A., pentru recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea hotărârii, s-a reținut că, numirea procurorilor la D.N.A. nu reprezintă o promovare a acestora la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât încadrarea procurorilor la această structură specializată se realizează în baza O.U.G. nr. 43/2002, într-o procedură distinctă de procedura promovării în funcții de execuție, care impune susținerea unui concurs, astfel cum se prevede în art. 43 raportat la art. 44 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004, republicată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs T.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat anularea hotărârii și pe fond, admiterea cererii sale de a se constata că a dobândit gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea recursului, s-a susținut că a fost greșit respinsă cererea de recunoaștere a gradului profesional solicitat, deoarece procedura de numire în funcția de procuror la D.N.A. este derogatorie față de procedura promovării în funcții superioare de execuție la parchetele de pe lângă tribunale, curți de apel și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recurenta a învederat că a fost numită în funcția de procuror în cadrul Parchetului Național Anticorupție – serviciul teritorial Suceava, pe o durată nedeterminată, cu respectarea prevederilor legale și a exercitat atribuții prevăzute de lege în mod exclusiv pentru Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din acest motiv, recurenta a susținut că dreptul său de a fi dobândit gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost dobândit în baza legii, care nu impunea susținerea unui concurs de promovare, pe loc sau efectivă, fiind instituită o altă procedură pentru obținerea acestui grad profesional.
Sesizată în procedura judiciară specială, prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Prin Ordinul nr. 1572/C din 11 iunie 2004 emis de M.J., recurentul T.I. a fost numit cu începere de la data de 15 iunie 2004 în funcția de procuror la Parchetul Național Anticorupție – serviciul teritorial Suceava.
La data numirii recurentului, s-a constatat îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, atât în privința calităților profesionale și de conduită ale procurorilor, cât și în ceea ce privește vechimea în funcția de judecător sau procuror.
Numirea recurentului la Parchetul Național Anticorupție, reorganizat în D.N.A., structură autonomă înființată la nivel național, specializată în combaterea infracțiunilor de corupție, coordonată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, reprezintă în fapt o promovare bazată pe criteriile legale de selecție, ceea ce are drept consecință dobândirea gradului profesional corespunzător nivelului ierarhic al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Intimatul a respins neîntemeiat cererea recurentului de recunoaștere a gradului profesional, întrucât Legea nr. 303/2004 care a prevăzut în art. 43 condiția susținerii unui concurs organizat la nivel național pentru promovarea procurorilor, a intrat în vigoare după data numirii recurentei, și nu poate fi aplicată retroactiv, iar procedura reglementată are caracter general față de dispozițiile legale derogatorii cuprinse în O.U.G. nr. 43/2002 cu privire la numirea în funcția de procuror la Parchetul Național Anticorupție.
Constatând că recurentul a fost legal numit în funcția de procuror la Parchetul Național Anticorupție, reorganizat în D.N.A., a beneficiat de statutul și remunerația acordată procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a îndeplinit atribuții prevăzute exclusiv în competența acestui parchet, Înalta Curte va admite prezentul recurs și va anula hotărârea contestată în ceea ce-l privește pe recurent.
În consecință, se va admite cererea recurentului și se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască acestuia gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de T.I. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 981 din 2 octombrie 2008.
Anulează Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 981 din 2 octombrie 2008 în ceea ce îl privește pe recurent.
Admite cererea recurentului și obligă C.S.M. să-i recunoască acestuia gradul de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2009.