Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1875/2009 AI generated

Inadmissibility of appeal against peremption judgment: Article 299 CPC bars ordinary appeal against procedural extinction of annulment plea

Case Number Decizia nr. 1875/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court's decision declaring the peremption of the lawsuit in force. The dispute involved a challenge to a first-instance decision regarding a contested administrative or commercial matter; after proceedings were suspended for one year due to the parties' unexcused absence, the Court of Appeal declared the underlying plea for annulment perempted by operation of law. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because the judgment of peremption did not fall within the categories of final judgments subject to appeal under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, relying on the constitutional principles that judicial competence and appeal procedures are strictly established by law.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against peremption judgment: Article 299 CPC bars ordinary appeal against procedural extinction of annulment plea: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Keywords

AI generated
annulment proceedings peremption in commercial matters article of civil procedure judicial law procedural principle constitutional limits

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
(1) și (2) cu referire la art. 318 C. proc. civ.
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
La data de 29 iunie 2006, Curtea de Apel Constanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
art. 128 din Constituție
(3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1356/2016
Inadmissibility of annulment appeal against final procedural decision under Art. 425¹(7) CPC
Decizia nr. 2666/2009
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appellate decision under Article 299 CPC
Decizia nr. 7230/2012
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment rendered on plea of annulment under Art. 320(3) and 299(1) CPC
Decizia nr. 2770/2017
Inadmissibility of revision against a peremption ruling in extraordinary annulment appeal under Article 322 CPC
Decizia nr. 2137/2019
Inadmissibility of appellate challenge to peremption ruling rendered by appellate instance

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, sub nr. 2539/36/2006 contestatorul B.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 4/CA din 12 ianuarie 2006 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 106/CA/2005, în contradictoriu cu pârâta S.N.T.F.M. C.F.R.M. Constanța, indicându-se ca temeiuri de drept dispozițiile art. 317 alin. (1) și (2) cu referire la art. 318 C. proc. civ.

La data de 29 iunie 2006, Curtea de Apel Constanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Întrucât de la acea dată nu s-a mai îndeplinit, timp de un an de zile nici un alt act de procedură, la data de 9 octombrie 2008, în conformitate cu disp. art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.

Prin decizia nr. 635/CA din 20 noiembrie 2008 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B.I.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Constanța a reținut că de la data de 29 iunie 2006, când s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.

Împotriva deciziei menționate a declarat recurs B.I.

Recursul este inadmisibil.

Înalta Curte sesizată cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În conformitate cu dispozițiile Codului de Procedură Civilă, în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.

Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționale sunt supuse recursului.

Rezultă astfel, că hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit dispozițiilor citate, pot fi atacate cu recurs.

În aceste condiții, în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. nr. 635/CA din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 635/CA din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2009.