Admissibility of appeal against revision decision based on irreversibility of original appellate judgment under Art. 328 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal of Cluj’s decision rejecting the application for revision, thereby upholding the lower court's determination and leaving the original civil judgment of December 4, 2007, irrevocable in force. The dispute concerned a request to revise a civil decision in a social security/pension matter, where the petitioner argued errors in fact, failure to consider expert testimony, and procedural violations including potential bias of a judge; however, the appellate court had already deemed the revision request inadmissible because the cited grounds did not match statutory requirements. The decisive legal basis was Article 328 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision on revision is subject to the same appeals available for the original judgment; since the original decision was an appellate judgment that is irrevocable and not subject to further appeal, the decision on the revision request was likewise irrevocable, rendering the subsequent appeal legally barred and inadmissible under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of appeal against revision decision based on irreversibility of original appellate judgment under Art. 328 C. proc. civ: The dispute concerned a request to revise a civil decision in a social security/pension matter, where the petitioner argued errors in fact, failure to consider expert testimony, and procedural violations including potential bias of a judge; however, the appellate court had already deemed the revision request inadmissible because the cited grounds did not match statutory requirements. The decisive legal basis was Article 328 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision on revision is subject to the same appeals available for the original judgment; since the original decision was an appellate judgment that is irrevocable and not subject to further appeal, the decision on the revision request was likewise irrevocable, rendering the subsequent appeal legally barred and inadmissible under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the underlying decision on revision was irrevocable.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată a reținut următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj revizuentul N.C. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2509 pronunțată de această instanță la data de 4 decembrie 2007.
În susținerea cererii sale, revizuentul a invocat în drept dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 3 și 8 C. proc. civ.
A arătat că decizia atacată este greșită întrucât se face referire în considerentele acesteia la o decizie de pensionare 145633 din 9 septembrie 2005 pe care însă nu a atacat-o, el atacând decizia din iulie 2006.
De asemenea, ca motiv de revizuire s-a mai susținut că instanța de recurs a preluat considerentele greșite ale instanței de fond referitoare la îndeplinirea de către revizuent a condițiilor de pensionare.
S-a criticat și faptul că deși la instanța de fond s-a administrat proba cu expertiză prin a căror concluzii se confirmă justețea contestației revizuentului, curtea de apel, prin decizia dată în recurs nu a ținut cont de acest lucru.
Totodată s-a susținut că instanța de recurs la judecarea cauzei nu a permis revizuentului să-și expună complet apărarea și lămurirea greșelilor sentinței, iar din completul de judecată a făcut parte judecătorul G.P. care ar fi judecat în alt complet aceeași cauză, pronunțând decizia civilă nr. 18 din 9 ianuarie 2007.
Prin decizia civilă nr.742/R din 25 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul N.C.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că în cazul în speță, motivele de fapt invocate de revizuent, nu se încadrează în cele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 3 și 8 C. proc. civ. arătate în cerere, astfel că din punt de vedere cererea de revizuire este inadmisibilă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs revizuentul.
Recursul este inadmisibil.
Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit judecata unui proces.
Or, potrivit art. 328 C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire se cere, în speță decizia civilă nr. 2509/R/2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.
Cum decizia menționată este irevocabilă, nefiind supusă vreunei căi de atac și hotărârea dată asupra cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 742/R din 25 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie, este irevocabilă, pe cale de consecință, împotriva sa nu se poate exercita de părțile litigante vreo cale de atac.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul N.C. împotriva deciziei nr. 742/R din 25 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2009.