Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7088/2009 AI generated

Interveners' appeal against hearing postponement order inadmissible; proceedings to continue

Case Number Decizia nr. 7088/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as inadmissible the appeal filed by the interveners against the interlocutory order of January 22, 2009, by which the Court of Appeal postponed the hearing due to the medical situation of one of the parties and requested submission of the heirs' data; the appeal was rejected because, under Article 244¹(1) of the Civil Procedure Code, only orders suspending proceedings may be appealed separately in cassation, while preparatory orders postponing the hearing may be challenged only together with the merits, so the proceedings on the main appeal continue.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Interveners' appeal against hearing postponement order inadmissible; proceedings to continue: Conform art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecății procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.

Keywords

AI generated
hearing of the parties Civil Procedure Code appealability of interlocutory decision postponement of trial order of abandonment of proceedings late procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 2441 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecății procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for the decision, used to reject the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 91/2023
Interlocutory hearing-rescheduling order not separately appealable; appeal dismissed as inadmissible.
Decizia nr. 1102/2013
Appeal against preparatory interlocutory order dismissed as inadmissible.
Decizia nr. 2561/2004
Appeal Against Interlocutory Ruling Postponing Hearing Dismissed as Inadmissible
Decizia nr. 840/2024
Inadmissibility of cassation appeal against preparatory decision ordering hearing postponement
Decizia nr. 2717/2024
Inadmissibility of separate appeal against preparatory interlocutory order rescheduling hearing

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the decision, used to reject the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin încheierea de ședință de la 22 ianuarie 2009, dată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, în dosarul 1807/325/2006, a fost amânată judecata cauzei reținându-se în considerente că este întemeiată cererea de amânare pentru motive de ordin medical formulată de intimatul intervenient R.I.

Totodată s-a pus în vedere reprezentantului recurentului pârât să depună la dosar numele și adresele moștenitorilor reclamantului intimat.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs intervenienții R.I. și R.F. Au solicitat admiterea recursului și suspendarea judecății pricinii până la finalizarea procedurii succesorale deschise după defunctul B.E.

Recursul nu este admisibil, pentru următoarele considerente:

Conform art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecății procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.

Ca atare, legiuitorul a recunoscut posibilitatea exercitării recursului numai împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății, nu și împotriva încheierii preparatorii prin care s-a amânat judecata, o asemenea încheiere putând fi atacată numai odată cu fondul.

În consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil, cu consecința continuării judecății recursului declarat de D.T.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenientii R.I. și R.F. împotriva încheierii date la 22 ianuarie 2009, în dosarul 1807/325/2006, de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2009.