Appeal against annulment ruling deemed inadmissible as impermissible double appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal’s decision of 21 March 2008, which had previously rejected her motion to annul an appellate ruling; consequently, the earlier decisions remain in force. The dispute arose from a civil case in which the claimant had sought annulment under Article 318(1) of the former Code of Civil Procedure, arguing that the appellate court had failed to consider her grounds of appeal and had not adjudicated the merits. The Court held that an annulment under Article 318, second thesis, is available only for omission of a ground for cassation listed in Article 304, not for failure to address every factual or legal argument supporting such grounds, and that no essential, voluntary factual error under the first thesis was proven. The appeal was deemed inadmissible because, under Article 320(3) read with Article 377(2)(4) of the Code, the ruling on an annulment motion follows the same appeal routes as the challenged decision, and since the underlying decision was final (irevocabilă), the appeal constituted an impermissible "appeal against an appeal".
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Appeal against annulment ruling deemed inadmissible as impermissible double appeal: The dispute arose from a civil case in which the claimant had sought annulment under Article 318(1) of the former Code of Civil Procedure, arguing that the appellate court had failed to consider her grounds of appeal and had not adjudicated the merits. The Court held that an annulment under Article 318, second thesis, is available only for omission of a ground for cassation listed in Article 304, not for failure to address every factual or legal argument supporting such grounds, and that no essential, voluntary factual error under the first thesis was proven. The appeal was deemed inadmissible because, under Article 320(3) read with Article 377(2)(4) of the Code, the ruling on an annulment motion follows the same appeal routes as the challenged decision, and since the underlying decision was final (irevocabilă), the appeal constituted an impermissible "appeal against an appeal".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal inadmissible because the contested decision, resolving an application to set aside a decision rendered in appeal, is irrevocable and therefore not subject to appeal.
Procedural provision applied to establish that the contested decision is irrevocable and thus cannot be challenged by appeal.
Full text
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 496 pronunțată la data de 2 noiembrie 2007 de către Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta F.N., reclamantele-pârâte-reconvenționale B.C., B.P. și intervenienta B.R. împotriva deciziei civile nr. 69A din 30 martie 2007 a Tribunalului Alba.
S-a reținut de către Curte că recursurile formulate de reclamantă și intervenientă nu sunt motivate în drept, iar criticile aduse vizează netemeinicia hotărârilor.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta F.N., întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ. susținând că instanța de recurs nu a luat în considerare motivele de recurs invocate și nu a judecat pe fond cauza.
Prin decizia nr. 103 din 21 martie 2008 Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins contestația în anulare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că anularea unei decizii în temeiul art. 318 teza a II a C. proc. civ. poate fi dispusă numai dacă instanța de recurs nu a cercetat criticile formulată de recurentă, dar din cuprinsul considerentelor deciziei contestate rezultă cu claritate că instanța a analizat criticile recurentei, care au putut fi încadrate în dispoz. art. 304 C. proc. civ.
Împrejurarea că instanța de recurs nu a insistat asupra fiecărui argument de fapt și de drept invocat de recurentă nu poate deschide acesteia calea contestației în anulare, pentru că dispozițiile art. 318 teza a II a sancționează doar omisiunea unui motiv de casare sau de modificare din cele enumerate de art. 304 C. proc. civ., iar nu a susținerilor în fapt sau în drept care sprijină aceste motive.
Curtea a reținut că reclamanta-contestatoare nu a dovedit existența unei greșeli de fapt voluntare dar esențiale, care să determine o soluție eronată, astfel încât nu este incident în speță motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 318 teza I C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta F.N., neindicând temeiul de drept și dezvoltând critici pe situația de fapt.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecata propriu zisă, în fond sau recurs.
Astfel, hotărârea atacată cu recurs, rezolvând o contestație în anulare, contra unei decizii, date în recurs, este irevocabilă ca și hotărârea atacată, în conformitate cu art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
Având în vedere această împrejurare și față de dispozițiile legale mai sus menționate, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins, pentru că, așa cum prevăd dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu poate fi atacată pe această cale.
De altfel, această concluzie decurge și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, deoarece o altă soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui "recurs la recurs".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta F.N. împotriva deciziei nr. 103 din 21 martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2009