Correction of material error in property address: appeal allowed and lower ruling set aside
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, set aside the lower court's ruling, and ordered the correction of a material error in a 2004 civil decision, substituting the incorrect address of the litigated property with the correct one as recorded in the relevant land registry entry. The dispute concerned a procedural request to rectify a material error under Article 281 of the Code of Civil Procedure, specifically the erroneous street name of a real property identified in a 2002 registration ruling that was subsequently reviewed by the appellate court. The court held that the incorrect address constituted a material error that did not affect the substantive legality of the original judgment, thereby permitting the procedural remedy for correction.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 281 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ, art.274 alin. (3) C. proc. civ; Correction of material error in property address: appeal allowed and lower ruling set aside: The dispute concerned a procedural request to rectify a material error under Article 281 of the Code of Civil Procedure, specifically the erroneous street name of a real property identified in a 2002 registration ruling that was subsequently reviewed by the appellate court. The court held that the incorrect address constituted a material error that did not affect the substantive legality of the original judgment, thereby permitting the procedural remedy for correction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the court's authority to admit the appeal and modify the lower court's ruling by setting it aside and granting the requested correction.
Provision cited in the dispositive to impose the payment of court costs on the respondent.
Full text
Asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrată la data de 1 octombrie 2008, petenta T.S.C.M. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 913 din 29 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în sensul rectificării adresei imobilului din Ploiești, parte cum a fost menționată în încheierea de intabulare nr. 5889/2002 supusă controlului judiciar și cu privire la care s-a pronunțat decizia menționată.
In drept, au fost invocate prevederile art. 281 C. proc. civ.
Prin încheierea din 22 octombrie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de îndreptare formulată de petiționară, reținând că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 281 C. proc. civ., invocate ca temei al cererii dedusă judecății.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate, critici ce nu au fost întemeiate în unul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., dar care, în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (3) C. proc. civ. pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și în dezvoltarea căruia au învederat că eroarea materială sesizată se încadrează în conținutul acestei noțiuni în accepțiunea art. 281 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Textul legal menționat include deci, în noțiunea de eroare materială ce poate fi îndreptată pe calea procedurală reglementată de dispozițiile legale invocate, greșeli materiale ce s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării ei. Sintagma „eroare materială" este folosită de legiuitor spre a exprima acele greșeli ce s-au strecurat în hotărâre cu acest prilej și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia. Or, în speță, eroarea evocată privind indicarea greșită a adresei imobilului în litigiu și menționată în încheierea de intabulare nr. 5889/2002 a Judecătoriei Ploiești supusă controlului judiciar prin decizia cu privire la care s-a solicitat îndreptarea erori materiale se constituie într-o greșeală materială în sensul celei reglementată de art. 281 C. proc. civ., motiv pentru care în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul dedus judecății va fi admis în sensul celor dispuse în dispozitivul prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de contestatoarea T.S.C.M. împotriva încheierii din 22 octombrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pe care o casează.
Admite cererea formulată în temeiul art. 281 C. proc. civ. și dispune îndreptarea erorii materiale existente în decizia nr. 913 din 29 martie 2004 a aceleiași instanțe, în sensul că în loc de strada B. Ploiești, se va trece strada G., Ploiești, astfel cum este menționat în încheierea de intabulare nr. 5889 din 26 iulie 2002 a Judecătoriei Ploiești.
Obligă intimatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către recurentă, cu aplicarea dispozițiilor art.274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2009.