Inadmissibility of civil revision based on alleged contradictory final judgments in different litigation involving the same parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by two former employees, thereby upholding the lower appellate court's decision to reject their claims for unpaid wages. The dispute concerned a labor claim where the petitioners sought to overturn the appellate decision based on Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, arguing that the ruling contradicted other final judgments issued by courts of the same or different level in identical cases between the same parties, while also citing a Supreme Council of Magistrature committee meeting that had established a unified practice in favor of such wage claims. The court held that the revision ground under Article 322(7) strictly requires demonstrable contradictory final judgments in the same cause of action with identity of parties, object, and cause, and ruled that the petitioners' reliance on general non-uniform judicial practice or the failure of another court to respect a different favorable judgment did not satisfy the cumulative statutory requirements for an extraordinary appeal, resulting in the prior decision remaining in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Inadmissibility of civil revision based on alleged contradictory final judgments in different litigation involving the same parties: Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi exercitată dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 13 octombrie 2008, revizuenții C.C. și B.C. au solicitat, în contradictoriu cu intimata SC P. SA - G.O.M.V., anularea deciziei nr. 578 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a arătat că decizia atacată este în contradicție cu hotărârile pronunțate de toate instanțele de recurs din țară care, în spețe similare, au respins recursurile, înlăturând toate apărările formulate de SC P. SA - G.O.M.V.
Prin minuta nr. 6/17488/1154/2008 din 11 iunie 2008 a întâlnirii dintre conducerea CSM și membrii Comisiei pentru unificarea practicii judiciare s-a stabilit în mod clar că în cazul acțiunilor formulate de foști salariați ai SC P. SA - G.O.M.V., prin care se solicita obligarea angajatorului la plata de sume reprezentând drepturi salariale cuvenite conform contractului colectiv de muncă pe anul 2004, soluția corectă este aceea prin care se admit acțiunile.
Este inacceptabil ca în unele regiuni ale țării, în aceleași condiții și circumstanțe, să fie respinse recursurile și admise acțiunile, în timp ce salariaților ale căror cereri au fost soluționate de instanțele ieșene, acțiunile să le fie respinse ca urmare a admiterii recursului.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac și, ca atare, poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute în lege.
Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi exercitată dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Invocarea acestui motiv presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: există hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice sunt pronunțate în aceeași pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.
Cerința ca hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină are în vedere faptul că în toate dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii a existat tripla identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele lucrului judecat.
Or, în cauză, revizuenții invocă drept temei al revizuirii doar practica neunitară a instanțelor și nu nesocotirea, în raport cu ei, a autorității de lucru judecat a hotărârii ce le este favorabilă.
Având în vedere cele mai sus arătate, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 578 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenții C.C. și B.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.