Unstamped appeal annulled; ministerial tax dispute ends without merits ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) annulled the appeal filed by the claimant company as unstamped, thereby upholding the lower court’s decision (Civil Sentence No. 672 of 20 June 2002 of the Bucharest Court of Appeal) which had rejected the claimant’s action as unfounded; the appeal was thus dismissed on procedural grounds without a merits ruling. The dispute concerned the claimant’s administrative action against the Ministry of Public Finance, which had been rejected below, and the claimant then appealed. The decisive legal basis was the failure to pay the required judicial stamp duty (150,000 lei) and judicial stamp fee (1,500 lei) under Article 3(m) and Article 11(1) of Law No. 146/1997, as updated by Government Decision No. 752/1999 and amended by Government Ordinance No. 34/2001, and Article 3(1) of Government Ordinance No. 32/1995, as amended by Law No. 123/1997; under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 35(5) of Order No. 760/1999, plus Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, non-payment by the set deadline sanctions the request with annulment)Skip
Legislator headnote
AI generatedArt. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995; Unstamped appeal annulled; ministerial tax dispute ends without merits ruling: 672 of 20 June 2002 of the Bucharest Court of Appeal) which had rejected the claimant’s action as unfounded; the appeal was thus dismissed on procedural grounds without a merits ruling. The dispute concerned the claimant’s administrative action against the Ministry of Public Finance, which had been rejected below, and the claimant then appealed. The decisive legal basis was the failure to pay the required judicial stamp duty (150,000 lei) and judicial stamp fee (1,500 lei) under Article 3(m) and Article 11(1) of Law No. 146/1997, as updated by Government Decision No. 752/1999 and amended by Government Ordinance No. 34/2001, and Article 3(1) of Government Ordinance No. 32/1995, as amended by Law No. 123/1997; under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 35(5) of Order No. 760/1999, plus Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, non-payment by the set deadline sanctions the request with annulment)Skip
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal due to failure to pay the judicial stamp duty.
Basis for annulment of the appeal for failure to pay the judicial stamp fee.
Full text
La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic A.L. lipsind recurenta-reclamantă SC „M” SA.
Procedura completă.
Magistratul asistent a arătat că recursul nu a fost timbrat, recurenta-reclamantă fiind citată cu mențiunea timbrării (f.5) și că recursul este nemotivat.
Consilierul juridic A.L., a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
Reprezentanta Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a pus aceleași concluzii de anulare a recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.672 din 20 iunie 2002, Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ a respins acțiunea reclamantei SC „M” SA București ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea reclamantă, dar se constată că nu l-a timbrat.
În conformitate cu prevederile art.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin H.G. nr.752/1999 și modificate prin O.G. nr.34/2001, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 150.000 lei.
Totodată, conform dispozițiilor art.3 alin.1 din O.G. nr.32/1995, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.123/1997, cererile adresate instanțelor judecătorești, care au ca obiect exercitarea unei căi de atac, se timbrează cu un timbru judiciar în valoare de 1500 lei.
În cauză, deși legal citată (fila 5 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul, potrivit dispozițiilor arătate, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație.
Conform prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare și celor ale art.35 alin.5 din Ordinul nr.760/1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea acestei legi, precum și cele ale art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995 – neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În consecință, recursul declarat în cauză va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de SC „M” SA împotriva Sentinței civile nr.672 din 20 iunie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2003.