Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 552/2003 AI generated

Exclusion of new legislative enactments from revision grounds under strict statutory interpretation of Article 322 of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 552/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, affirming the lower court's decision to reject the revision request, thereby leaving the original judgment in force. The case involved a procedural dispute where the petitioner sought the revision of a prior civil judgment on the grounds that a new government decree regulating refugee status had been issued after the original trial. The court held that the issuance of a new normative act does not constitute a "new document" within the meaning of Article 322, paragraph 5 of the Code of Civil Procedure, nor does it fit any of the other strict, exhaustive statutory grounds for revision listed in Article 322, rendering the requested extraordinary legal remedy inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Exclusion of new legislative enactments from revision grounds under strict statutory interpretation of Article 322 of the Code of Civil Procedure: Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, cazurile în care poate fi formulată fiind strict și limitativ prevăzute în C. proc. civ. – art. 322 pct. 1-8.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code refugee status statutory ground for exclusion civil status grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 5 C. proc. civ
438/2001, pronunțată de aceiași instanță, reținându-se că motivul invocat nu constituie caz de revizuire, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
art. 322 C. proc. civ
În cauza dedusă judecății, revizuienta-recurentă nu a invocat nici una din cauzele reglementate de art. 322 C. proc. civ., apariția unui act normativ nou neputând fi asimilată cu un „înscris nou”, în sensul dispozițiilor art.
AI generated
Decizia nr. 2482/2007
Exclusion of judicial decisions as "evidentiary writings" for revision under Art. 322(5) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 674/2017
Revision request against revision ruling inadmissible under Article 322(1) Civil Procedure Code; petition rejected.
Decizia nr. 150/2018
Revision of civil cassation decision dismissed as inadmissible for failure to meet substantive re-adjudication requirement of Article 322 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3951/2015
Exclusion of revision judgments from extraordinary revision for lack of finality and res judicata
Decizia nr. 820/2019
Revision of prior revision ruling declared inadmissible for failure to challenge a judgment on the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Analizând actele și lucrările din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 160/2002, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienta T.C. împotriva sentinței nr. 438/2001, pronunțată de aceiași instanță, reținându-se că motivul invocat nu constituie caz de revizuire, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, revizuienta care prin motivele de recurs, a susținut că în mod greșit i s-a respins cererea de revizuire, din moment ce a apărut H.G. nr. 127/2002, prin care este reglementată și situația refugiaților.

Recursul este nefondat.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, cazurile în care poate fi formulată fiind strict și limitativ prevăzute în C. proc. civ. – art. 322 pct. 1-8.

În cauza dedusă judecății, revizuienta-recurentă nu a invocat nici una din cauzele reglementate de art. 322 C. proc. civ., apariția unui act normativ nou neputând fi asimilată cu un „înscris nou”, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Așa fiind, în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire, recursul urmând a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de T.C., împotriva sentinței civile nr. 160 din 9 mai 2002, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2003.