Inadmissibility of complaint against prosecutor’s rejection of initial criminal complaint for lack of evidentiary elements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's complaint as inadmissible and ordered the payment of 100 lei in judicial costs to the state, thereby upholding the procedural status quo and leaving the prosecutor's resolution in force. The dispute involved a criminal procedural challenge where the appellant filed a complaint under Article 2781(7) of the Code of Criminal Procedure against a prosecutor's resolution that had previously rejected the appellant's initial complaint as inadmissible for lacking evidentiary elements of a complaint or denunciation. The court held that the legal provision for judicial review of prosecutorial decisions is strictly limited to resolutions not to send the case to trial or to dismiss the case, whereas the challenged act was a rejection of the complaint at the intake stage under Articles 222 and 223 of the Code of Criminal Procedure, which does not fall within the admissible categories for such an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 277 C. proc. pen, art. 2781 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 223 C. proc. pen; Inadmissibility of complaint against prosecutor’s rejection of initial criminal complaint for lack of evidentiary elements: The dispute involved a criminal procedural challenge where the appellant filed a complaint under Article 2781(7) of the Code of Criminal Procedure against a prosecutor's resolution that had previously rejected the appellant's initial complaint as inadmissible for lacking evidentiary elements of a complaint or denunciation. The court held that the legal provision for judicial review of prosecutorial decisions is strictly limited to resolutions not to send the case to trial or to dismiss the case, whereas the challenged act was a rejection of the complaint at the intake stage under Articles 222 and 223 of the Code of Criminal Procedure, which does not fall within the admissible categories for such an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 6950/1/2009, petiționarul A.I. critică modul în care magistrații au soluționat plângerile sale anterioare, făcând referire la rezoluția nr. 6877/3411/VIII/1/2009 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
În conținutul plângerii se invocă încălcarea dispozițiilor art. 52 din legea fundamentală, dar și prevederile art. 277 C. proc. pen.
Înalta Curte, examinând plângerea formulată în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcută conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime au fost vătămate, pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării, la judecătorul căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.
Din analiza dispozițiilor legale enunțate rezultă că legiuitorul a stabilit care dintre soluțiile date de procuror pot fi atacate în instanță, acestea limitându-se doar la rezoluțiile de netrimitere în judecată.
În cauza dedusă judecății, din actele dosarului, rezultă că prin rezoluția atacată procurorul a dispus, conform art. 222 C. proc. pen. și art. 223 C. proc. pen., respingerea, ca inadmisibilă, a plângerii formulate de petiționarul A.I.
Procurorul reține, în esență, că nu sunt întrunite elementele unei plângeri sau ale unui denunț, în sensul cerut de legea procesual penală, petiționarul formulând numai simple afirmații fără a invoca probe din care să rezulte că persoana reclamată este autorul faptelor la care se face referire.
În atare condiții, cum plângerea petiționarului A.I. nu vizează o soluție de netrimitere în judecată, aceasta urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I., împotriva rezoluției nr. 6877/3411/VIII/1/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 octombrie 2009.