Criminal complaint against a Supreme Court judge misdirected to the court; exclusive prosecutorial competence to investigate judges under criminal procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the case to the Public Prosecutor’s Office attached to the Supreme Court for the conduct of preliminary investigations, thereby directing the complainant to the competent organ for criminal prosecution. The dispute arose when a commercial entity filed a complaint alleging that a Supreme Court judge committed a penal offense through the handling of a specific criminal file, after the Prosecutor’s Office had initially dismissed the complaint as mere information; the court found that it lacked the competence to conduct penal investigations itself. Relying on Articles 222(7), 209(3), and 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that it was the exclusive attribute of the prosecutor to initiate investigations into judges of the Supreme Court and that the complaint was misdirected, necessitating its transfer to the correct jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 209 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen; Criminal complaint against a Supreme Court judge misdirected to the court; exclusive prosecutorial competence to investigate judges under criminal procedure code: Constatând că prin plângerea petiționarei SC P.F. SRL Galați se solicită efectuarea de cercetări pentru săvârșirea unei fapte penale de către un judecător al Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța o va trimite Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru efectuarea de cercetări.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 9 aprilie 2009, petiționara SC P.F. SRL Galați s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere împotriva judecătorului B.G. din cadrul Secției penale a instanței supreme, susținând că aceasta, prin modul de soluționare a dosarului nr. 113/42/2008 a încălcat dispozițiile legale în materie.
La termenul de judecată din 23 iunie 2009, la dosarul cauzei a fost trimisă prin fax o precizare a plângerii, prin care petiționara învederează instanței că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție i-a respins plângerea împotriva judecătorului B.G. ca informă, soluție apreciată ca nelegală în raport de dispozițiile Codului de procedură penală.
Constatând că prin plângerea petiționarei SC P.F. SRL Galați se solicită efectuarea de cercetări pentru săvârșirea unei fapte penale de către un judecător al Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța o va trimite Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru efectuarea de cercetări.
Pe de o parte, instanța nu este competentă să efectueze urmărirea penală, aceasta constituind atributul procurorului în cazul săvârșirii infracțiunii de către un judecător al Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar pe de altă parte, plângerea fiind greșit îndreptată, instanța trebuie să o trimită spre soluționare organului competent, în acest caz Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru aceste motive, văzând dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen., art. 209 alin. (3) C. proc. pen., art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite cauza privind pe petiționara SC P.F. SRL Galați, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru efectuarea de cercetări.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.