Transfer request rejected; six-year drug sentence stays despite unpaid costs and confiscation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person's appeal, affirming the lower court's rejection of the transfer request; the original denial remains in force. The case concerned a Turkish national sentenced in Romania to six years' imprisonment for drug trafficking, who sought transfer to Turkey to serve his sentence under a bilateral transfer law. The decisive legal basis was that the convicted person had not fulfilled all obligations imposed by the sentencing judgment—namely payment of 2000 lei in judicial costs and confiscation of 3900 euro—and, under Article 139(4) of Law No. 392/2004, such unfulfilled obligations preclude transfer, as enforcement would be significantly hindered abroad; the court also noted the convicted person may reapply after payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 139 alin. (4) din Legea nr. 392/2004, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer request rejected; six-year drug sentence stays despite unpaid costs and confiscation: The case concerned a Turkish national sentenced in Romania to six years' imprisonment for drug trafficking, who sought transfer to Turkey to serve his sentence under a bilateral transfer law. The decisive legal basis was that the convicted person had not fulfilled all obligations imposed by the sentencing judgment—namely payment of 2000 lei in judicial costs and confiscation of 3900 euro—and, under Article 139(4) of Law No. 392/2004, such unfulfilled obligations preclude transfer, as enforcement would be significantly hindered abroad; the court also noted the convicted person may reapply after payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the main ground for rejecting the appeal as unfounded.
Used to oblige the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin cererea nr. 2172/II/5/2008, a transmis instanței cererea de transfer a persoanei condamnate Y.E., cetățean turc, aflat în executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 907/ F din 25 iunie 2007 a Tribunalului București, secția I penală.
Curtea de Apel Bacău, prin sentința penală nr. 11 din 19 ianuarie 2009, analizând actele dosarului, a constatat că prin hotărârea de condamnare Y.E. a mai fost obligat la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către statul român, cât și confiscarea sumei de 3900 euro, dispoziții neexecutare de condamnat, condiții în care a dispus în baza art. 139 alin. (4) din Legea nr. 392/2004, respingerea cererii de transfer în vederea executării pedepsei aplicate în Republica Turcia.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a formulat recurs, susținând că, deși nu s-a achitat de plata sumelor sus-menționate către statul român, fiind cetățean turc, se poate dispune transferarea sa.
Recursul este nefondat.
Recurentul, cetățean turc, a fost condamnat de Tribunalul București, secția I penală, la pedeapsa închisorii de 6 ani, pentru infracțiunea de trafic de droguri, prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, hotărâre rămasă definitivă.
La 27 octombrie 2007 condamnatul a formulat cerere de transfer, acceptată de Tribunalul penal nr. 8 din Ankara, urmând ca Y.E. să execute pedeapsa închisorii în același cuantum, avându-se în vedere inclusiv încriminarea penală a infracțiunii de trafic de droguri în legislația turcă.
Deși din punctul de vedere al condițiilor de fond și formă condițiile sunt îndeplinite, corect s-a constatat că persoana condamnată nu a executat toate dispozițiile ce-l privesc prin hotărârea de condamnare, iar o executare silită asupra sumelor datorate în situația transferării sale în Republica Turcia este mult îngreunată.
De altfel, instanța a dat dovadă de clemență, acordând condamnatului două termene în vederea realizării plății sumelor către statul român, și cum această obligație nu s-a realizat, condamnatul are posibilitatea după executarea plății să formuleze o nouă cerere.
Față de cele de mai sus, recursul persoanei condamnate este nefondat și va fi respins potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana condamnată Y.E. împotriva sentinței penale nr. 11 din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.
Obligă recurentul persoană condamnată să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul pentru interpretul de limba turcă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2009.