Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2936/2009 AI generated

Criminal conviction annulment appeal rejected as inadmissible for non-compliance with statutory grounds

Case Number Decizia nr. 2936/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the defendant's appeal in cassation as inadmissible, thereby upholding the final 2006 decision that had previously dismissed his ordinary appeal against a lower court judgment, and ordered him to pay 500 lei in judicial costs. The dispute involved a challenge to a definitive criminal conviction, where the defendant sought annulment by invoking Article 386(b) of the Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis for the rejection was the failure to meet the cumulative admissibility conditions under Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, specifically because the grounds invoked did not fall within the exhaustive list of statutory cases permitting such an extraordinary remedy and no supporting evidence was submitted or invoked as required by law.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 386 lit. b) C. proc. pen; Criminal conviction annulment appeal rejected as inadmissible for non-compliance with statutory grounds: The dispute involved a challenge to a definitive criminal conviction, where the defendant sought annulment by invoking Article 386(b) of the Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis for the rejection was the failure to meet the cumulative admissibility conditions under Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, specifically because the grounds invoked did not fall within the exhaustive list of statutory cases permitting such an extraordinary remedy and no supporting evidence was submitted or invoked as required by law.

Keywords

AI generated
grounds for cassation statutory requirement code of criminal procedure grounds of challenge annulment proceedings matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 10 septembrie 2009.
art. 391 C. proc. pen
Provision used to declare the appeal for annulment inadmissible in principle due to non-fulfillment of legal conditions.
art. 386 C. proc. pen
Substantive provision cited to establish that the grounds invoked by the appellant were not among those expressly provided by law for an appeal in annulment.
art. 386 lit. b) C. proc. pen
Din examinarea cererii depuse de contestator, se constată că acesta a invocat textul art. 386 lit. b) C. proc. pen., însă motivul pe care se sprijină contestația nu este dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art.
AI generated
Decizia nr. 2946/2012
Criminal appeal against penal conviction: annulment challenge rejected as inadmissible for failing to meet statutory grounds
Decizia nr. 1088/2010
Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to specify statutory grounds and evidence
Decizia nr. 2371/2009
Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to plead statutory grounds under Art. 386 C. proc. pen.
Decizia nr. 157/2005
Inadmissibility of criminal annulment challenge against procedural dismissal of cassation appeal
Decizia nr. 409/A/2014
Inadmissibility of appeal against final rejection of criminal annulment petition for lack of statutory grounds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 391 C. proc. pen.

Provision used to declare the appeal for annulment inadmissible in principle due to non-fulfillment of legal conditions.

art. 386 C. proc. pen.

Substantive provision cited to establish that the grounds invoked by the appellant were not among those expressly provided by law for an appeal in annulment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 3950 din 20 iunie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat C.P.E. împotriva deciziei penale nr. 59/ A din 14 aprilie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii, recurentul a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul instanței la 1 iulie 2009 și motivată în scris, la dosar.

Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 10 septembrie 2009.

Contestația în anulare formulată este inadmisibilă în principiu.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.

Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute expres de legiuitor la literele a-e din același text.

Din examinarea cererii depuse de contestator, se constată că acesta a invocat textul art. 386 lit. b) C. proc. pen., însă motivul pe care se sprijină contestația nu este dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 386 C. proc. pen. și nici nu au fost depuse ori invocate dovezi în susținerea acesteia, așa cum prevede textul art. 391 alin. (2) din același cod.

Așa fiind, contestația în anulare este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru admiterea ei în principiu.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.P.E., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.P.E. împotriva deciziei penale nr. 3950 din 20 iunie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosar nr. 8307/1/2006.

Obligă contestatorul la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2009.