Validity of maintaining preventive detention based on pre-existing grounds and recidivism during the judicial investigation phase for attempted homicide
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal Galați's order to maintain the preventive detention measure, and ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs, with half advanced by the state for the official legal representative. The dispute concerned the legality of maintaining preventive arrest during the judicial investigation phase for attempted homicide, where the defendant argued that the grounds for detention (specifically recidivism) ceased to exist upon the conclusion of the preliminary investigation. The court ruled that the termination of the preliminary investigation did not automatically negate the existing grounds for detention, including recidivism, and that the defendant's unsubstantiated claims lacked legal efficacy. The decision relied on Articles 3002 and 160b of the Code of Criminal Procedure, affirming that the original grounds under Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure—namely the gravity of the offense, the risk to public order, and the protection of the right to life—remained valid.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 lit. f) C. proc. pen; Validity of maintaining preventive detention based on pre-existing grounds and recidivism during the judicial investigation phase for attempted homicide: Terminarea urmăririi penale, prin ea însăși, nu înlătură, în lipsa unor probe, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inclusiv, starea de recidivă, în care se află inculpatul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față;
Curtea de Apel Galați, secția de minori și familie, prin încheierea de ședință din 13 august 2009, a dispus, printre altele, în baza art. 3002, cu referire la art. l60b C. proc. pen., menținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpatul N.I.C.
Pentru a se dispune astfel, s-a constatat de către instanță că și în prezent se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât infracțiunea de tentativă de omor pentru care acesta este judecat în prezenta cauză este mai mare de 4 ani iar la dosarul cauzei există probe administrate atât în faza urmăririi penale cât și la instanța de fond din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea infracțiunii dedusă judecății, presupus a fi comisă de către inculpat, din modalitățile și împrejurările săvârșirii precum și din atingerea adusă relațiilor sociale ce apără viața persoanei.
Pentru aceste considerente, conform dispozițiilor art. 3002 și ale art. l60b C. proc. pen., a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului N.I.C. este legală și o menține.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, susținând că ea ar fi fost pronunțată, datorită stării lui de recidivă, însă aceasta este nelegală, întrucât n-ar mai exista temeiurile arestării preventive, după terminarea urmăririi penale și trecerea la cercetarea judecătorească.
Recursul nu este fondat.
Terminarea urmăririi penale, prin ea însăși, nu înlătură, în lipsa unor probe, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inclusiv, starea de recidivă, în care se află inculpatul.
Or, în lipsa unor probe concludente, în cauză, afirmațiile inculpatului nu pot fi privite decât ca simple alegații, fără vreo eficiență juridică.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul de față, ca nefondat și să-l respingă, ca atare, menținând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a plății onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.l.C. împotriva încheierii din 13 august 2009 a Curții de Apel Galați, secția de minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 492/91/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 august 2009.