Single punch fatal fall upheld: conviction and enhanced civil damages affirmed on appeal.

Asupra recursurilor de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 45 din 12 martie 2009, Tribunalul Călărași, secția penală, a respins cererea formulată de inculpatul H.I. privind reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen.

A condamnat pe inculpatul H.I., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri și vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută și pedepsită de art. 183 C. pen.

S-a dispus aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatei, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de Ia 30 iunie 2008 la zi.

Au fost admise, în parte, acțiunile părților civile P.F., E.M. și M.D., dispunându-se obligarea inculpatului la plata sumei de 15000 lei despăgubiri civile și 1000 lei daune morale către partea civilă M.D.; la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă P.F. și la plata sumei de 1000 lei reprezentând daune morale către partea civilă E.M.

În motivarea hotărârii, Tribunalul a reținut, în esență, că în seara zilei de 21 iunie 2008, inculpatul H.I., enervat de atitudinea victimei P.M. care a încercat să împiedice producerea unui scandal i-a aplicat o singură lovitură cu pumnul în zona nasului. Ca urmare a loviturii primite, P.M. a căzut imediat cu capul pe asfalt, cu fața în sus, pierzându-i cunoștința. Transportat inițial la Spitalul Municipal Oltenița și apoi la Spitalul Clinic de Urgență Profesor Doctor Bagdasar București, traumatismului cranio - cerebral grav, produs prin lovirea cu și de un corp plan dur, cu legătură directă de cauzalitate în tanatogeneză.

Prin Decizia penală nr. l40/ A din 9 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelurile declarate de părțile civile P.F., E.M. și M.D. și a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat. A fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și s-a dedus în continuare detenția.

A fost desființată, în parte, în latură civilă, sentința apelată și rejudecând s-a dispus majorarea despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul, astfel:

- de la 15.000 lei la 20.000 lei despăgubirile materiale și de la 1000 lei la 5000 lei, daunele morale față de partea civilă M.D.;

- de la 1000 lei la 5000 lei, daune morale față de partea civilă E.M.;

- de la 5000 lei la 10.000 lei, daune morale către P.F.

S-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 4544,58 lei, cu titlu de despăgubiri civile către Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr. Bagdasar București.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs părțile civile și inculpatul.

Recursurile părților civile vizează greșita încadrare juridică a faptei în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., în loc de art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen. și greșita soluționare a laturii civile cu privire la care s-a solicitat majorarea cuantumului despăgubirilor acordate.

Recursul declarat de inculpat vizează cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen. (greșita individualizare a pedepsei), precum și reducerea cuantumului despăgubirilor la care a fost obligat în instanța de apel.

Examinând aceste motive de recurs, în raport cu probele administrate, Înalta Curte reține că, în cauză, nu sunt incidente prevederile art. 3859 alin. (l) pct. 17 și pct. 14 C. proc. pen.

Se reține că fapta inculpatului a fost corect încadrată juridic încă din actul de acuzare, rechizitoriu, în art. 183 C. pen., atât în raport cu latura subiectivă, inculpatul neintenționând să ucidă victima, ci doar să-i aplice o corecție, prin singura lovitură în zona nasului aplicată cu pumnul, cât și în raport cu latura obiectivă, decesul producându-se datorită căderii victimei cu capul pe trotuar și a traumatismului cranio - cerebral grav provocat în acest mod. Nu s-a făcut dovada unei intenții criminale a inculpatului, a mobilului sau a interesului inculpatului în „uciderea victimei”, conflictul anterior fiind între inculpat și alte persoane.

De asemenea, tot cu privire la latura penală, sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului, criticile aduse de inculpat ambelor hotărâri atacate nu sunt fondate, întrucât pedeapsa de 5 ani închisoare corespunde atât gravității faptei cât și persoanei inculpatului, tânăr în vârstă de 24 de ani, cunoscut cu antecedente penale, care însă nu atrag starea de recidivă.

Criticile tuturor recurenților sunt nefondate și în privința modului de soluționare a laturii civile a procesului penal, corect rezolvată de instanța de apel prin decizia atacată cu recurs.

Instanța de apel a majorat sumele acordate părților civile cu titlu de daune materiale și morale, având în vedere probele cu acte și martori administrate la cererea acestora precum și daunele morale la care sunt îndreptățite părțile civile în raport cu traumele suferite prin decesul victimei și cu gradul de rudenie.

În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, atât recursurile declarate de părțile civile, precum și recursul declarat de inculpat.

În baza art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și a arestării preventive de la 30 iunie 2008 la zi (26 august 2009).

Recurentele părți civile vor fi obligate, fiecare, la plate sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul H.I. și de părțile civile P.F., E.M. și M.D. împotriva Deciziei penale nr. l40/ A din 9 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a Il-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 30 iunie 2008 la 26 august 2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

Obligă recurentele părți civile la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 august 2009.