Challenge to appellate detention order barred: non-appealability of interlocutory preventive detention decisions in cassation stage
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by three defendants against an interlocutory order maintaining their preventive detention, thereby leaving the detention in force and ordering each appellant to pay 400 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a procedure for aggravated theft where the appellate court, while reviewing the final judgment, issued a separate order on July 3, 2009, to extend the defendants' pre-trial detention; the defendants attempted to challenge this specific procedural order via a separate appeal rather than waiting for the resolution of the underlying case. Relying on a "per a contrario" interpretation of Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, which permits separate appeals against detention orders only at the first instance and on appeal, the Court held that such orders issued by the court of appeal during the cassation stage are not subject to independent review; consequently, under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court rejected the appeals as procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to appellate detention order barred: non-appealability of interlocutory preventive detention decisions in cassation stage: The dispute arose from a procedure for aggravated theft where the appellate court, while reviewing the final judgment, issued a separate order on July 3, 2009, to extend the defendants' pre-trial detention; the defendants attempted to challenge this specific procedural order via a separate appeal rather than waiting for the resolution of the underlying case. Relying on a "per a contrario" interpretation of Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, which permits separate appeals against detention orders only at the first instance and on appeal, the Court held that such orders issued by the court of appeal during the cassation stage are not subject to independent review; consequently, under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court rejected the appeals as procedurally invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing judicial costs and advancing the fees for the defender appointed ex officio.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 114 din 13 februarie 2009, Judecătoria Sectorului 6 București i-a condamnat, la pedepse cu închisoarea pe cei 3 inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat.
Apelurile acestora au fost respinse, ca nefondate, prin decizia penală nr. 297/ A din 11 mai 2009 de către Tribunalul București, secția a Il-a penală.
Împotriva deciziei, inculpații au declarat recurs.
Prin încheierea din 3 iulie 2009, Curtea de Apel București, secția a Il-a penală, ca instanță de recurs, a menținut starea de arest a inculpaților, judecarea recursurilor inculpaților fiind amânată la 4 august 2009, pentru pregătirea apărării.
Împotriva încheierii din 3 iulie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Il-a penală, cei 3 inculpați au declarat prezentele recursuri.
Recursurile sunt inadmisibile, pentru motivele ce se vor arăta.
Potrivit art. 141 alin. (l) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare, pentru cei lipsă.
Din interpretarea „per a contrario" a acestui text legal, rezultă că încheierea dată în recurs prin care se dispune menținerea arestării preventive nu poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Or, încheierea din 3 iulie 2009, recurată separat de către cei 3 inculpați, prin prezentele recursuri, a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Il-a penală, ca instanță de recurs, investită fiind cu soluționarea recursurilor inculpaților declarate împotriva deciziei nr. 297/ A din 11 mai 2009 a Tribunalului București, secția a Il-a penală.
Față de cele reținute, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpați.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., fiecare recurent va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea recursului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații I.S., D.C. și P.G. împotriva încheierii din 3 iulie 2009 Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 10270/303/2008 (1276/2009).
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iulie 2009.