Criminal revision inadmissible where allegations constitute merits-based defenses and requests for new evidence rather than newly discovered facts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's rejection of the revision request and ordering the condemned defendant to pay 400 lei in judicial costs, of which 200 lei represents the fee for a court-appointed defense attorney. The dispute concerned an extraordinary appeal for revision of a final criminal conviction, where the defendant challenged the original judgment on grounds of erroneous legal qualification, failure to perform a scene reconstruction, and excessive civil damages awarded. The Court held that the revision was inadmissible because the arguments did not meet the strict statutory requirements under Article 394 lit. a) of the Code of Criminal Procedure, which necessitates the discovery of new facts and circumstances unknown to the trial court that would have led to a diametrically opposite outcome; since the cited issues were already examined during the trial in accordance with principles of publicity, orality, immediacy, and adversariality, they constituted mere merits-based defenses and requests for supplementary evidence, which are not permissible in a revision proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 394 lit. a) C. proc. pen; Criminal revision inadmissible where allegations constitute merits-based defenses and requests for new evidence rather than newly discovered facts: Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, că, deși nu a fost precizat temeiul legal al revizuirii, motivele invocate de condamnat se înscriu în dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care însă nu sunt incidente în cauză și nu impun revizuirea sentinței penale atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 517 din 13 noiembrie 2008, Tribunalul Galați a respins, ca nefondată, cererea formulată de revizuientul C.N., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 222 din 18 aprilie 2003 a aceleiași instanțe.
S-a reținut, în esență, că motivele invocate de revizuient - greșita încadrare juridică a faptei reținută în sarcina sa, omisiunea efectuării reconstituirii și obligarea sa la plata despăgubirilor civile într-un cuantum prea mare - nu se încadrează în nici unul dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Curtea de Apel Galați, secția penală, prin Decizia penală nr. 17/A din 18 februarie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul condamnat.
Împotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galați.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, că, deși nu a fost precizat temeiul legal al revizuirii, motivele invocate de condamnat se înscriu în dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care însă nu sunt incidente în cauză și nu impun revizuirea sentinței penale atacate.
Din economia textului de lege sus-menționat, rezultă că hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dacă sunt întrunite cumulativ condițiile expres prevăzute de lege: faptele și împrejurările noi descoperite să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și, respectiv, condiția ca aceste fapte și împrejurări noi să fi condus la o soluție diametral opusă celei pronunțate, în situația în care ar fi fost cunoscute de instanțe.
Astfel, împrejurările invocate de revizuient nu pot fi considerate împrejurări noi, care să impună revizuirea sentinței atacate, întrucât au fost avute în vedere de instanțe, în cursul cercetării judecătorești, în condiții de publicitate, oralitate, nemijlocire și contradictorialitate.
De altfel, criticile invocate de revizuient constituie apărări de fond, care au putut fi invocate în toate fazele procesului penal și echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul cercetării judecătorești, aceasta fiind inadmisibilă în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul revizuientului condamnat C.N. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat C.N. împotriva Deciziei penale nr. 17/A din 18 februarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă revizuientul condamnat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2009.