Challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings for alleged abuse of functions in land dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Judicature dismissed as unfounded the appeal filed by the complainant against the lower court’s decision, which had rejected his complaint against the prosecutor’s resolutions, thereby upholding the initial rulings that non-prosecution measures were legally justified and leaving the complainant liable for 100 lei in judicial costs. The dispute concerned the complaint filed to invalidate specific prosecutor resolutions that refused to initiate criminal proceedings for alleged abuse of functions and negligence by the authorities in connection with a civil land dispute; the complainant argued that the prosecutors improperly dismissed his request for further investigation and favored a third party in occupying land that formerly belonged to his family. The decisive legal basis was the finding, under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, that the evidence in the case file did not confirm the alleged criminal acts, as the constitutional elements of the offenses had not been established, leading to the dismissal of the appeal pursuant to Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 264 C. pen, art. 2781 alin. (7) C. proc. pen, art. 220 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings for alleged abuse of functions in land dispute: The dispute concerned the complaint filed to invalidate specific prosecutor resolutions that refused to initiate criminal proceedings for alleged abuse of functions and negligence by the authorities in connection with a civil land dispute; the complainant argued that the prosecutors improperly dismissed his request for further investigation and favored a third party in occupying land that formerly belonged to his family. The decisive legal basis was the finding, under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, that the evidence in the case file did not confirm the alleged criminal acts, as the constitutional elements of the offenses had not been established, leading to the dismissal of the appeal pursuant to Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive section to dismiss the appeal as unfounded.
Procedural provision cited regarding the obligation of the appellant to pay judicial costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul C.G. a formulat plângere penală, solicitând desființarea rezoluțiilor nr. 335/P/2007 și 254/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești motivat de faptul că intimata, în mod abuziv, a respins cererea sa de efectuare a unor cercetări în Dosarul nr. 5988/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, favorizându-i astfel lui H.N. ocuparea unui teren ce a aparținut familiei sale.
A reținut instanța că în Dosarul nr. 254/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești petiționarul a cerut tragerea la răspundere pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. a procurorului R.D.(Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău) motivat de faptul că acesta nu a cerut o serie de acte necesare unei juste soluționări a unei alte cauze.
S-a mai reținut că, împotriva procurorului sus-menționat nu s-a putut reține săvârșirea vreunei fapte, întrucât instanțele care au verificat soluția de neînceperea urmăririi penale față de numitul M.F.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. nu a fost infirmată de vreuna dintre instanțe.
În ce privește Dosarul nr. 355/P/2007 se constată că tot prin rezoluția procurorului s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de D.M., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., motivat de faptul că prin rezoluția nr. 639/II/2/2007 în calitate de prim procuror a respins-o, menționând că probatoriul cauzei este complet și nu este necesară administrarea de alte probe.
Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, prin sentința penală nr. 200 din 15 decembrie 2008 a respins, ca nefondată, plângerea petentului în contradictoriu cu intimata D.M.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat recurs, motivând, deși a dovedit faptul că este păgubit, nu i se face dreptate, printre altele nemulțumirea constă în faptul că nimeni nu îl ajută în dosarul al cărui obiect este revendicarea unui teren de 390 m.p.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., soluționând plângerea, instanța verifică rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Astfel, din examinarea dosarelor în care s-au dat rezoluțiile menționate și a lucrărilor dosarului instanței de fond, se reține că faptele reclamate nu au fost confirmate de nici o probă.
Astfel, în Dosarul nr. 5988/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău a avut ca obiect plângerea formulată de petiționara H.M. împotriva făptuitorului C.G. pentru infracțiunile prevăzute de art. 271 alin. (2) și art. 220 C. pen.
În urma cercetărilor efectuate procurorul a dispus prin rezoluție neînceperea urmăririi penale față de petent, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.
Împotriva acestei rezoluții a făcut plângere însuși petentul în cauză.
D.M. - prim procuror, a respins plângerea, stabilind că probatoriul cauzei este complet și corect interpretat, nefiind necesară administrarea de alte probe, atâta timp cât familia H. nu deține terenul în litigiu (în baza unei hotărâri judecătorești).
Or, constatând că actele premergătoare efectuate și în consecință și sentința pronunțată, nu au reținut că, în cauză ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii susținut a fi săvârșite, recursul declarat, nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.G. împotriva sentinței penale nr. 200 din 15 decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 24 martie 2009.