Bank's cassation appeal over remanded account dispute fails as fact-based, costs awarded to plaintiff
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant bank's appeal, affirming the Court of Appeal's decision that remanded the case to the trial court for re-hearing on the merits, and ordered the defendant to pay the plaintiff 4,870 lei in costs. The underlying dispute involves a corporate claimant suing a bank to compel delivery of card-issuance documents, replenishment of a 9,000 RON account, and account unblocking, following alleged wrongful card issuance to a third party; lower courts had dismissed the action for lack of interest, but the Court of Appeal twice reversed, finding the claimant's interest justified by its pursuit of restitution for the alleged loss. The High Court held that the defendant's appeal was based solely on factual disagreements, not legal grounds, and thus failed to meet the requirements of Article 304 point 9 of the Romanian Civil Procedure Code, which allows cassation only for illegality, such as a judgment lacking legal basis or misapplying the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Bank's cassation appeal over remanded account dispute fails as fact-based, costs awarded to plaintiff: The underlying dispute involves a corporate claimant suing a bank to compel delivery of card-issuance documents, replenishment of a 9,000 RON account, and account unblocking, following alleged wrongful card issuance to a third party; lower courts had dismissed the action for lack of interest, but the Court of Appeal twice reversed, finding the claimant's interest justified by its pursuit of restitution for the alleged loss. The High Court held that the defendant's appeal was based solely on factual disagreements, not legal grounds, and thus failed to meet the requirements of Article 304 point 9 of the Romanian Civil Procedure Code, which allows cassation only for illegality, such as a judgment lacking legal basis or misapplying the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded because the appellant only raised factual issues, not the illegality grounds required by this provision.
Used to order the losing appellant to pay the respondent's litigation costs.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 21 februarie 2007 reclamanta SC C.L. SRL Cluj-Napoca a chemat în judecată pe pârâta B.T. SA Cluj-Napoca pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să-i predea toate documentele pe baza cărora s-a aprobat deschiderea cont de card/emitere card de tip BG și a eliberat un card de acest tip pentru pârâtul V.P., precum și să alimenteze contul cu suma de 9.000 ron și să se dispună deblocarea sa, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr. 2784 din 10 mai 2007, Tribunalul Comercial Cluj a admis excepția lipsei de interes și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia comercială nr. 170 din 11 septembrie 2007, a admis apelul reclamantei, a desființat sentința civilă de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare în fond.
Tribunalul Comercial Cluj, rejudecând cauza, prin sentința comercială nr. 839 din 15 aprilie 2008 a respins acțiunea reclamantei, reținând potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ. lipsa de interes a acesteia în promovarea cererii de chemare în judecată.
Prin decizia civilă nr. 163 din 18 septembrie 2008, Curtea de Apel Cluj a admis apelul reclamantei SC C.L. SRL Cluj-Napoca, a desființat sentința civilă de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta B.T. SA Cluj-Napoca a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, respingerea apelului reclamantei și menținerea hotărârii pronunțate în fond de prima instanță, întrucât s-a reținut greșit situația de fapt, pentru că soluționarea primului capăt de cerere se leagă și de celelalte două petite din acțiune.
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Procedând la examinarea susținerilor pe care pârâta le face prin recursul de față în raport de lucrările dosarului, se constată că acestea nu întrunesc condițiile pct. 9 din art. 304 C. proc. civ. pentru a se putea solicita modificarea hotărârii detaliate.
Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere, numai pe motive de nelegalitate, când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În speță, pârâta recurentă invocă greșeli ale instanței în legătură cu stabilirea situației de fapt și nu face niciun fel de critică privind aspectele de nelegalitate ale soluției atacate.
De altfel, nu poate fi contestat că, în raport de poziția procesuală a părților pe parcursul celor două cicluri procesuale reclamanta a urmărit restituirea sumei de 9.000 lei cu care s-a considerat prejudiciată prin emiterea cardului către pârâtul V.P., situație care justifică interesul său în promovarea cererilor adresate instanței prin acțiunea sa.
Cu alte cuvinte, prin demersul său în justiție reclamanta urmărește să dovedească culpa pârâtei - B.T. SA în producerea prejudiciului invocat prin emiterea unui card care dă posibilitatea unui terț - V.P. de a avea acces la contul persoanei juridice.
Astfel că, numai după cercetarea pe fond a cauzei privind toate capetele de cerere formulate și stabilirea eventualei culpe a băncii în legătură cu prejudiciul invocat, se va putea dispune asupra temeiniciei pretențiilor reclamantei, rejudecarea pricinii fiind corect dispusă de instanța de apel.
În consecință recursul pârâtei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
Având în vedere această soluție recurenta - pârâtă va fi obligată la plata de cheltuieli de judecată către intimata - reclamantă, potrivit art. 274 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B.T. SA Cluj Napoca, împotriva deciziei civile nr. 163/2008 din 18 septembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios-administrativ și fiscal.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 4.870 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei - reclamante SC C.L. SRL Cluj Napoca.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.