Procedural capacity of a state agency branch in civil proceedings: representation of the parent entity via judicial mandate
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's appeal, quashed the Court of Appeal's decision and the first-instance judgment, and remanded the case to the Tribunal for a trial on the merits, effectively ruling in favor of the claimant. The dispute concerned an eviction action filed by a public institution represented by its branch against a party occupying space without title, where lower courts had dismissed the claim based on the exception of lack of legal capacity and errors in procedural representation. The court determined that because the statement of claim was properly formulated by the main entity through a judicial power of attorney, the lower courts erroneously applied the rules for branch-level representation under the Commercial Companies Law and Civil Procedure Code, thereby violating the procedural requirements for establishing standing.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 68 C. proc. civ, art. 67 C. proc. civ, art. 43 din Legea nr. 31/1990, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Procedural capacity of a state agency branch in civil proceedings: representation of the parent entity via judicial mandate: Recurenta susține că cererea de chemare în judecată a fost introdusă de RA A.P.P.S. reprezentată prin mandatul special de sucursala A.I.F.I. împuternicit ca în numele RA A.P.P.S. să se prezinte în instanță în vederea reprezentării intereselor sale. Capacitatea de folosință a fost dobândită de la data actului de dispoziție care a înființat-o iar reprezentarea în judecată a avut în vedere prevederile art. 68 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I., a chemat în judecată pe pârâta A.V.P.S.C. solicitând evacuarea acesteia din spațiul pe care-l ocupă fără titlu.
Tribunalul București, prin sentința comercială nr. 14604 din 6 decembrie 2007 a admis excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei și a respins acțiunea, considerând că mandatul ulterior introducerii cererii de chemare în judecată nu poate schimba cadrul procesual fixat.
Curtea de Apel București, prin decizia comercială nr. 161 din 15 aprilie 2008 a respins ca nefondat apelul reclamantei reținând că procura judiciară nu face dovada calității procesuale active a regiei întrucât redactarea acțiunii trebuia să fie făcută de reclamanta RA A.P.P.S., prin sucursală.
Împotriva deciziei astfel pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta susține că cererea de chemare în judecată a fost introdusă de RA A.P.P.S. reprezentată prin mandatul special de sucursala A.I.F.I. împuternicit ca în numele RA A.P.P.S. să se prezinte în instanță în vederea reprezentării intereselor sale. Capacitatea de folosință a fost dobândită de la data actului de dispoziție care a înființat-o iar reprezentarea în judecată a avut în vedere prevederile art. 68 C. proc. civ.
Recursul este fondat și va fi admis.
Prevederile art. 67 C. proc. civ. stabilesc exercitarea drepturilor procesuale ale părților personal sau prin mandatar.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I., prin procura judiciară din 2 noiembrie 2006 astfel încât în mod greșit instanțele de fond au admis excepția lipsei capacității de folosință.
Dacă acțiunea era introdusă de sucursala A.I.F.I., interpretarea dată prevederilor art. 43 din Legea nr. 31/1990 și art. 68 C. proc. civ. ar fi îndeplinit cerințele constatării lipsei capacității de folosință a reclamantei; însă prin formularea sa, cererea de chemare în judecată privește calitatea RA A.P.P.S.
Pronunțând o soluție fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul, va casa decizia comercială nr. 161 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, va admite apelul reclamantei împotriva sentinței comerciale nr. 14604 din 6 decembrie 2007 a Tribunalului București pe care o desființează și va trimite cauza aceluiași tribunal pentru judecata pe fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I. București, împotriva deciziei comerciale nr. 161 din 15 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pe care o casează.
Admite și apelul aceleiași părți împotriva sentinței comerciale nr. 14604 din 6 decembrie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, pe care o desființează și trimite cauza la același tribunal spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.