Inadmissibility of second appeal in nullity against prior extraordinary remedy decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in nullity as inadmissible, leaving the prior decision intact. The plaintiff-challenger sought to annul a decision issued by the High Court's Commercial Section, which had previously rejected the plaintiff's earlier appeal in nullity on procedural grounds for failure to pay the stamp duty, while the plaintiff claimed various legal violations and requested moral damages. The dispute centered on the validity of the appellate challenge against a prior ruling rendered within the same extraordinary remedy procedure. The court held that under Article 318 of the Code of Civil Procedure, an appeal in nullity is only available against decisions of appellate courts, not against prior decisions rendered in the same special recourse proceedings; therefore, the challenge against the previous appeal in nullity decision was procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of second appeal in nullity against prior extraordinary remedy decision: Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., temei de drept care rezultă din motivele contestației invocate de contestatoare, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la 9 decembrie 2008 SC D. SRL comuna Săulești, sat Bibești, județul Gorj, a solicitat anularea deciziei din 21 octombrie 2008 dată în dosarul nr. 5790/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în contradictoriu cu T.V., C.N. și SC C.D. SA Craiova.
În argumentarea contestației contestatoarea arată că intimații - pârâți se fac vinovați de încălcarea mai multor texte legale din Legea energiei electrice nr. 318/2003, Legea nr. 13/2007, precum și din Legea nr. 298/2001 referitoare la concurența neloială precum și din Legea nr. 544/2001 referitoare la accesul la informațiile publice.
Invocând motivele de „contestație în anulare specială”, respectiv, atunci când instanța de recurs a omis să cerceteze vreunul din motivele de nelegalitate și când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, contestatoarea solicită rejudecarea pricinii, în regim de urgență și de către o instanță de contencios administrativ, precum și 10 milioane euro daune morale sumă majorată la 17 milioane euro prin precizările din 9 martie 2009.
La 6 martie 2009 contestatoarea a depus prin registratură un set de acte în justificarea încălcărilor de lege pretinse iar contestației i-a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată.
Din actele dosarului nr. 5790/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, rezultă că la 21 octombrie 2008, prin decizia nr. 2983, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de aceeași contestatoare împotriva deciziei nr. 1512 din 7 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
În raport de această situație la termenul de astăzi Curtea a pus în discuția părților inadmisibilitatea contestației în anulare formulată împotriva deciziei 2983 din 21 octombrie 2008.
Contestația urmează a fi respinsă ca inadmisibilă pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., temei de drept care rezultă din motivele contestației invocate de contestatoare, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
În speță, decizia atacată în contestația de față nu aparține unei instanțe de recurs ci unei instanțe ce s-a pronunțat tot într-o contestație în anulare, așa încât contestația în anulare a unei decizii date tot într-o astfel de cale extraordinară de atac este inadmisibilă.
Nefiind întrunite cerințele art. 318 C. proc. civ. Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL Săulești împotriva deciziei nr. 2983 din 21 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 martie 2009.