Ex officio deregistration of a dissolved company: challenge to delegated judge's order and exclusivity of the appeal remedy

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta D.G.F.P. Neamț a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC M.F. SRL Târgu Neamț să se constate prin hotărâre judecătorească nulitatea radierii acestei societăți, dispusă de judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamț, prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006, în conformitate cu art. 31 din Legea nr. 359/2004.

Prin sentința civilă nr. 668/F din 15 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului societății - pârâte, iar ulterior s-a constatat că aceasta a fost radiată prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006, pronunțată de judecătorul delegat.

Cererea de deschidere a procedurii falimentului a fost depusă în luna mai 2006, anterior radierii societății, astfel că reclamanta a solicitat radierea pârâtei din Registrul Comerțului.

Prin sentința nr. 398 din 20 iunie 2008, Tribunalul Neamț a respins acțiunea formulată de reclamantă, reținând că Tribunalul nu are competență să se pronunțe asupra legalității încheierii judecătorului delegat, calea de atac pentru exercitarea controlului de legalitate asupra acestor încheieri fiind recursul, care se soluționează de către curțile de apel.

Reclamanta a formulat apel împotriva sentinței nr. 398 din 20 iunie 2008, susținând că la data de 19 mai 2006, a solicitat deschiderea procedurii simplificate și intrarea direct în faliment, a pârâtei, pentru un debit de 708.198 lei, astfel că SC M.F. SRL Târgu Neamț nu putea fi radiată de drept și că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 105 C. proc. civ., privind nulitatea actelor de procedură.

Prin decizia nr. 69 din 30 septembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins apelul ca nefondat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006 a Judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamț s-a dispus radierea unui număr de 816 persoane juridice, printre care și pârâta, în temeiul art. 31 alin. (5) din Legea nr. 359/2004.

Pârâta fusese dizolvată de drept, în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr. 623 din 4 aprilie 2005, care nefiind atacată cu apel a devenit executorie de drept în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, republicată.

Încheierile judecătorului delegat sunt supuse numai recursului, astfel că Tribunalul corect a respins cererea de radiere ca fiind inadmisibilă.

Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei nr. 69 din 30 septembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, solicitând modificarea deciziei, constatarea nulității radierii.

În motivarea recursului, recurenta susține că sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., care reglementează nulitatea actelor de procedură, încheierea de radiere fiind dată cu neobservarea formelor legale; textul legii se referă și la condițiile de fond ale actelor juridice, în speță neobservându-se că exista deja o cerere de deschidere a procedurii insolvenței. Condiția alin. (2) teza a II-a al art. 105 C. proc. civ. este îndeplinită deoarece după radiere, creditorii nu își pot recupera creanțele.

Curtea, în temeiul art. 306 alin. (3) C. proc. civ., față de dezvoltarea motivelor de recurs, constată că este posibilă încadrarea acestora în art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

SC M.F. SRL a fost dizolvată de drept în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr. 623 din 4 aprilie 2005 a judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamț și a fost radiată din oficiu, din Registrul Comerțului, potrivit prevederilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006 pronunțată de judecătorul delegat.

D.G.F.P. Neamț a solicitat anularea radierii dispusă prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006 a judecătorului delegat, prin cerere înregistrată la Tribunalul Neamț, care, corect a respins acțiunea ca inadmisibilă, deoarece calea de atac este recursul, iar competența aparține curții de apel.

Față de cele de mai sus, recursul declarat în cauză urmează a fi respins, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta D.G.F.P. Neamț împotriva deciziei nr. 69 din 30 septembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 martie 2009.