Irrevocability of High Court revision ruling bars secondary revision despite disputed start date of procedural deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second request for revision filed by the administrator of a limited liability company against the Commercial Section’s earlier decision rejecting the initial revision request, thereby rendering the 2008 rejection irrevocable and leaving the 2001 Court of Appeal decision, which had confirmed the enforcement and adjudication of immovable property, intact. The dispute concerned a request to revisit a final 2001 appellate decision regarding the annulment of enforcement measures and a forced sale, alleging that the prior court had incorrectly calculated the one-month statutory deadline for filing revision from the date of notification rather than the date of pronouncement, while also claiming procedural violations and seeking moral damages. The court held that the revision petition was inadmissible because the 2008 decision was issued by the High Court itself, making it irrevocable under Article 328(2) of the Code of Civil Procedure, and emphasized that revision is an extraordinary remedy subject to imperative procedural conditions and cannot be used to challenge the jurisdictional hierarchy or re-litigate the timing mechanics established in the immediate prior ruling, as the revision itself is not an independent action but follows the status of the principal judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 404 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 105 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (2) C. proc. civ; Irrevocability of High Court revision ruling bars secondary revision despite disputed start date of procedural deadline: Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cu petiția înregistrată la 11 februarie 2009, M.I. administrator al SC L. SRL Câmpulung Muscel a solicitat revizuirea deciziei nr. 3514 din 25 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, casarea deciziei nr. 373/R-C din 17 octombrie 2001 a Curții de Apel Pitești, întoarcerea executării silite, anularea tuturor formelor de executare silită conform art. 404 C. proc. civ. din dosarul nr. 1085/2002 al executorului judecătoresc, anularea procesului - verbal de adjudecare din 9 septembrie 2002 și obligarea B.R.D. la plata de daune morale în sumă de 250.000 euro pentru ducerea unui proces nejustificat și tulburare de posesie, conform art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ.
În criticile formulate revizuientul susține că decizia nr. 3514 din 25 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, este greșită întrucât conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ. termenul de depunere a unei cereri de revizuire este de o lună de la comunicare [art. 324 alin. (1) din același cod] și nu de la pronunțare și că aceasta a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 24 și art. 105 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 3514 din 25 noiembrie 2008 a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul M.I. administrator al SC L. SRL Câmpulung Muscel împotriva deciziei nr. 373/R/C din 17 octombrie 2001 a Curții de Apel Pitești.
Pentru a pronunța această decizie Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că revizuirea deciziei nr. 373/R-C din 17 octombrie 2001 a Curții de Apel Pitești este tardivă în raport de termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ., termen care s-a împlinit la 18 noiembrie 2001 (o lună de la pronunțare).
Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru considerentele care urmează:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară de retractare, ce se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
În speță, decizia nr. 3514 din 25 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, prin care s-a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 373/R-C din 17 octombrie 2001 a Curții de Apel Pitești, prin care a fost soluționat un recurs pe fond, fiind irevocabilă, nu mai este supusă nici unei căi de atac.
Pe de altă parte, prevederile de la art. 328 alin. (2) C. proc. civ. statuează că „dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă”.
Ca urmare, prin alin. (2) al art. 328 C. proc. civ. nu se derogă de la reglementarea din primul alineat al acestui articol, în care se pretinde că, pentru exercitarea recursului împotriva hotărârii date în revizuire, trebuie să fie îndeplinite condiția ca însăși hotărârea revizuită să fie supusă unei astfel de căi de atac, întrucât cererea de revizuire, fiind un litigiu fără existență proprie, nu este susceptibilă de alte grade de jurisdicție decât acelea la care este supusă cererea principală.
În consecință, aplicând dispozițiile legale menționate, cererea de revizuire formulată de revizuient nu este admisibilă și se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul M.I. administrator al S SC L. SRL Câmpulung Muscel împotriva deciziei nr. 3514 din 25 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2009.