Annulment of appeal for non-payment of mandatory judicial stamp duty in tax administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the taxpayer for failure to pay the required judicial stamp duty, thereby leaving the lower court's judgment dismissing the administrative lawsuit in force and prevailing against the public finance authority. The dispute concerned the annulment of a ministerial decision that partially upheld tax assessments for VAT late interest and penalties, with the appellate court having previously found the claim unfounded because a compensatory process verbal included sums subject to late interest. The Supreme Court’s decisive legal basis was the non-fulfillment of the obligation to pay the specific judicial tax and stamp fees mandated by Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995, which requires the annulment of the request as a sanction for non-payment despite proper legal summons.
Legislator headnote
AI generatedAnnulment of appeal for non-payment of mandatory judicial stamp duty in tax administrative litigation: Conform dispozițiilor art.3 lit.”m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privivind taxele judiciare de timbru astfel cum au fost actualizate prin HG nr.752/1999 recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 150.000 lei iar în baza Ordonanței Guvernului cu timbru judiciar de 1500 lei.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.N.P. PETROM - Sucursala „PETROMAR” Constanța împotriva sentinței civile nr.80/CA din 13 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța-Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat: intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilierul juridic V.C.S., lipsind recurenta-reclamantă S.N.P „PETROM”-Sucursala „Petromar” Constanța
Procedura completă.
Magistratul asistent prezentând referatul cauzei a arătat că recursul nu a fost timbrat, cu 150.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar (fila 9 dosar recurs).
Consilierul juridic a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a pus concluzii în același sens.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 21 mai 2002 reclamanta SNP Petrom-Sucursala Petromar Constanța a solicitat anularea deciziei Ministerului Finanțelor Publice nr.242 din 29 martie 2002 prin care s-a respins contestația sa ca rămasă fără obiect pentru suma de 47.563.315.045 lei reprezentând TVA și majorări de întârziere și ca nefondată pentru suma de 1.163.108.199 lei reprezentând majorări de întârziere și penalități aferente TVA-ului.
Curtea de Apel Constanța-Secția de contencios administrativ a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că într-adevăr între SC”Rafinăria Astra Română” SA Ploiești, și SNP Petrom a intervenit un proces verbal de compensare numai că din cuprinsul acestuia rezultă că a făcut obiectul compensării și suma de 15.508.109.338 lei , motiv pentru care în mod corect au fost calculate majorări de întârziere la această sumă.
Impotriva acestei hotărâri a formulat recurs SNP ”Petrom” – Sucursala „Petromar” Constanța criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In prealabil se constată însă că cererea nu a fost timbrată.
Conform dispozițiilor art.3 lit.”m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privivind taxele judiciare de timbru astfel cum au fost actualizate prin HG nr.752/1999 recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 150.000 lei iar în baza Ordonanței Guvernului cu timbru judiciar de 1500 lei.
Recurenta însă nu și-a achitat această obligație deși a fost citată legal în acest sens.
Prin urmare se impune aplicarea dispozițiilor art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 coroborate cu cele ale art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de SNP „PETROM”-Sucursala „PETROMAR” Constanța împotriva sentinței nr.80/CA din 13 iunie 2002 a Curții de Apel Constanța-Secția de contencios, administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2003.