Tardy filing of extraordinary annulment appeal against definitive criminal sentence

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 5176 din 1 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a admis recursul declarat de A.V. împotriva deciziei penale nr. 128 din 13 septembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a casat decizia atacată și sentința nr. 134 din 3 iulie 2007 a Tribunalului Bacău numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, ce a fost redusă de la 10 ani la 5 ani închisoare.

Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 386 – art. 392 C. proc. pen., condamnatul a formulat contestație în anulare la data de 12 noiembrie 2008, susținând critici legate de rezolvarea fondului cauzei.

Examinând contestația în anulare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă în principiu, urmând a fi respinsă.

Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;

c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f) - i1), cu privire la care existau probe în dosar;

d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași fapt,

e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1).

Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) – c) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării. În cauză, condamnatul a fost încarcerat în baza mandatului de executare a pedepse, aflându-se în stare de detenție cel puțin din luna august 2008 când a formulat precedenta contestație în anulare, împotriva aceleași decizii, contestație ce a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia penală nr. 3122476 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Cum prezenta contestația în anulare a fost înregistrată la data de 14 noiembrie 2008, chiar dacă s-ar lua în considerare data de 12 noiembrie 2008 ce figurează pe plicul de corespondență, termenul de 10 zile prevăzut de textul de lege menționat este depășit, contestația fiind tardiv introdusă

Ca atare, văzând și dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., cum contestația în anulare nu a fost formulată în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea formulată de contestatorul A.V. și îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.V. împotriva deciziei penale nr. 5176 din 1 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 2168/114/2007.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2009.