Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2864/2009 AI generated

Appeal against appellate maintenance of preventive detention inadmissible under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 2864/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal’s order maintaining preventive detention, thereby upholding the lower court’s decision and ordering the defendant to pay 200 lei in judicial costs, with 100 lei for official counsel’s fees advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the procedural admissibility of a separate appeal against a decision issued by the appellate court that confirmed a preventive measure imposed on the defendant. The court ruled that under Article 385(2) of the Code of Criminal Procedure, separate appeals are only permitted for judgments where explicitly provided by law, and Article 141(1) restricts such appeals to preventive detention decisions rendered in first instance or on appeal, making the challenge to the appellate court’s own order legally non-appealable.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against appellate maintenance of preventive detention inadmissible under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure: The dispute concerned the procedural admissibility of a separate appeal against a decision issued by the appellate court that confirmed a preventive measure imposed on the defendant. The court ruled that under Article 385(2) of the Code of Criminal Procedure, separate appeals are only permitted for judgments where explicitly provided by law, and Article 141(1) restricts such appeals to preventive detention decisions rendered in first instance or on appeal, making the challenge to the appellate court’s own order legally non-appealable.

Keywords

AI generated
preventive detention code of criminal procedure judicial law procedural issues appealability of remand decision stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs of 200 lei, with the official counsel fee advanced by the state.
AI generated
Decizia nr. 4032/2004
Admissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention
Decizia nr. 4081/2009
Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention
Decizia nr. 247/2012
Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention
Decizia nr. 4514/2005
Inadmissibility of extra appeal against appellate order maintaining preventive detention
Decizia nr. 2654/2010
Inadmissibility of appeal against appellate order maintaining preventive detention under Article 141 of the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs of 200 lei, with the official counsel fee advanced by the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 20 august 2009, pronunțată în dosarul nr. 9780/271/P/2008, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 3002 raportat la art. l60b C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive luată față de recurentul inculpat B.R.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul B.R.

Înalta Curte constată, că recursul declarat de inculpat este inadmisibil, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 3851 alin. (2) teza a Il-a C. proc. pen., încheierile pot fi atacate separat cu recurs numai atunci când legea prevede această cale de atac.

Art. 141 alin. (l) C. proc. pen., prevede că numai încheierile date în primă instanță și în apel, prin care se dispune, printre altele, menținerea unei măsuri preventive, pot fi atacate, separat, cu recurs.

Or, în speță, încheierea atacată a fost pronunțată de instanța de recurs.

În consecință, nefiind prevăzută de lege calea separată a recursului împotriva unor astfel de încheieri, recursul este inadmisibil.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.R. împotriva încheierii din 20 august 2009 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 9780/271/P/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 august 2009.