Maintenance of preventive detention in organized human trafficking cases under Art. 148(1)(f) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the defendant's appeal, maintaining his preventive detention as ordered by the Court of Appeal and ordering him to pay 100 lei in judicial costs. The case involved a criminal appeal challenging the appellate court's decision to uphold the defendant's preventive detention, despite his argument that the grounds for deprivation of liberty had ceased, arising from a conviction for organized criminal group activities involving the recruitment of foreign citizens and fraudulent issuance of identity documents. Relying on Articles 143 and 148(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the statutory grounds for detention remained valid and that the gravity of the offenses necessitated the measure for the proper administration of justice and prevention of new crimes, applying Article 385(15)(b) to dismiss the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention in organized human trafficking cases under Art. 148(1)(f) CPP: The case involved a criminal appeal challenging the appellate court's decision to uphold the defendant's preventive detention, despite his argument that the grounds for deprivation of liberty had ceased, arising from a conviction for organized criminal group activities involving the recruitment of foreign citizens and fraudulent issuance of identity documents. Relying on Articles 143 and 148(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the statutory grounds for detention remained valid and that the gravity of the offenses necessitated the measure for the proper administration of justice and prevention of new crimes, applying Article 385(15)(b) to dismiss the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded in the final dispositive order.
Procedural provision cited in the dispositive for the determination of judicial costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 180 din 29 aprilie 2009 a Tribunalului Mehedinți, inculpatul F.Șt. (B.) a fost condamnat pentru mai multe infracțiuni, în concurs real, la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, împreună cu alte persoane s-au constituit într-un grup infracțional organizat, ce avea ca scop, recrutarea de cetățeni străini, cărora le procura acte de identitate românești, cu ajutorul cărora îi trecea fraudulos frontiera în spațiul Uniunii Europene, în schimbul unor sume de bani.
A fost judecat la fond, în stare de arest preventiv, stare ce s-a menținut la zi.
Inculpatul nemulțumit, a declarat apel împotriva sentinței penale de mai sus.
Pe timpul soluționării acestuia, instanța de apel, prin încheierea din 30 iulie 2009 și-a adus la îndeplinire obligațiile prevăzute de art. 3002 și 160b C. proc. pen. și a dispus, menținerea stării de arest preventiv, constatând-o temeinică și legală, precum și existența în continuare a motivelor ce au determinat luarea acestei măsuri.
Inculpatul, în termenul legal, a declarat recursul de față, împotriva dispoziției de menținere a arestării sale preventive dispuse prin încheierea din 30 iulie 2009, socotind că au încetat motivele ce au determinat privarea sa de libertate.
Recursul este nefondat.
Curtea, examinând încheierea atacată, actele și probatoriul cauzei în raport de critica adusă, precum și din oficiu, urmează să constate că toate temeiurile de fapt și prevăzute de art. 143 și 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., sunt, cu adevărat existente și în prezent, iar susținerile inculpatului recurent privitoare la încetarea acestora nu au suport probator.
Ca atare, în raport de gravitatea deosebită a faptelor comise și pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 180 din 29 aprilie 2009 a Tribunalului Mehedinți, privarea sa de libertate se impune a fi menținută, pentru o bună administrare a justiției, precum și pentru a împiedica comiterea de noi infracțiuni.
În consecință, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.; se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.Șt. (fost B.) împotriva încheierii din 30 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 601/101/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 august 2009.
*