Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2546/2009 AI generated

Chain of extraordinary criminal remedies cut off: appeal against annulment ruling inadmissible, appellant ordered to pay costs

Case Number Decizia nr. 2546/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the appeal (recurs) filed by the contesting party against the Court of Appeal's decision that had already dismissed, also as inadmissible, a motion for annulment (contestație în anulare) brought against a prior appellate ruling in the same extraordinary-remedy chain; the appeal is definitively dismissed, with the appellant ordered to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute arose as a criminal-procedural challenge in which the appellant attempted to use the extraordinary remedy of contestație în anulare against a decision issued in a previous contestație în anulare, and then appealed that dismissal. The Court held that the appeal was inadmissible because, under Article 129 of the Romanian Constitution and Article 392(4) of the Code of Criminal Procedure, a decision given in a contestație în anulare is subject only to appeal (apel) and, if rendered on appeal, to a single recourse (recurs); here, the Court of Appeal had already ruled definitively in the procedural framework, and Article 386 C. proc. pen. limits contestație în anulare to enumerated cases not covering an attack on a decision made in a prior contestație.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 129 din Constituție, art. 392 alin. (4) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen; Chain of extraordinary criminal remedies cut off: appeal against annulment ruling inadmissible, appellant ordered to pay costs: The dispute arose as a criminal-procedural challenge in which the appellant attempted to use the extraordinary remedy of contestație în anulare against a decision issued in a previous contestație în anulare, and then appealed that dismissal. The Court held that the appeal was inadmissible because, under Article 129 of the Romanian Constitution and Article 392(4) of the Code of Criminal Procedure, a decision given in a contestație în anulare is subject only to appeal (apel) and, if rendered on appeal, to a single recourse (recurs); here, the Court of Appeal had already ruled definitively in the procedural framework, and Article 386 C. proc. pen. limits contestație în anulare to enumerated cases not covering an attack on a decision made in a prior contestație.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure procedural costs constitutional limits annulment proceedings order to pay framework decision

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
Hotărârea atacată cu contestație în anulare, conform art. 386 C. proc. pen., așa cum rezultă din actele dosarului este decizia penală nr.
art. 129 din Constituție
Conform art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
art. 392 alin. (4) C. proc. pen
Pe de altă parte, conform art. 392 alin. (4) C. proc. pen., sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to order the appellant to pay court costs.
Art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 1335/2005
Extraordinary appeal held inadmissible; abrogated remedy bars challenge to appellate ruling, petitioner ordered to pay 1.2m lei costs.
Decizia nr. 24/A/2017
Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; extraordinary remedy barred absent statutory appeal.
Decizia nr. 87/A/2016
Appeal against annulment order dismissed as inadmissible for lack of statutory remedy; 200 lei costs awarded.
Decizia nr. 106/2021
Criminal annulment appeal inadmissible; appellant ordered to pay 200 RON costs.
Decizia nr. 297/A/2024
Inadmissibility of appeal against final rejection of annulment contestation due to exhaustion of extraordinary remedies

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia nr. 245/ R din 6 aprilie 2009, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.V., împotriva deciziei penale nr. 228 din 1 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că această cale extraordinară de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri, pronunțată tot într-o contestație în anulare promovată de contestator, situație ce excede dispozițiilor procesual penale, respectiv art. 386 C. proc. pen., care reglementează limitativ și expres cazurile în care se poate formula.

Împotriva deciziei, contestatorul a declarat recurs, adresat Înaltei Curți, cale ordinară de atac, inadmisibilă pentru următoarele considerente.

Conform art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Pe de altă parte, conform art. 392 alin. (4) C. proc. pen., sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului.

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, conform art. 386 C. proc. pen., așa cum rezultă din actele dosarului este decizia penală nr. 228/ R din 1 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, tot într-o contestație în anulare, împotriva deciziei penale nr. 775/ R din 17 decembrie 2008 a aceleiași instanțe, ca instanță de recurs.

Față de datele expuse, Curtea de Apel Galați s-a pronunțat definitiv în cadrul procesual stabilit, așa încât, prezentul recurs este inadmisibil urmând a fi respins conform art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului, ocazionate de această fază procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator C.V. împotriva deciziei penale nr. 245/ R din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2009.